Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
	Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2023 по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Российской Федерации к администрации города Мурманска о возложении обязанности произвести определенные действия,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска Болдырева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Савиной Т.М., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом.

По результатам проведенной проверки установлено, что 19 апреля 2021 г. Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска (далее – КЖП администрации г. Мурманска) обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) с заявлением №28-06-11/2320 о выявлении участка сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальным помещением многоквартирных домов № ..., обладающего признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 22 апреля 2021 г. № 539 отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений города Мурманска поручено провести мероприятия по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи в отношении объекта недвижимого имущества «Участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям домов ... истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимого имущества, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества.

19 января 2022 г. спорный объект недвижимого имущества принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером *

Вместе с тем, до настоящего времени администрацией г. Мурманска меры по принятию указанного объекта в муниципальную собственность не приняты.

Отсутствие права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества ставит под угрозу право неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций.

Бесхозяйность указанного объекта может повлечь ненадлежащее техническое обслуживание и содержание объекта водоснабжения, функционирование объектов жилищно-коммунального комплекса, что нарушает права неопределенного круга лиц на бесперебойное и качественное водоснабжение на территории города Мурманска.

С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика оформить право муниципальной собственности на недвижимое имущество: участок сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальным помещениям многоквартирных домов * и 27 по ..., кадастровый *, протяженностью 120 метров.

Определением судьи от 4 мая 2023 г. при принятии иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал»).

Судом постановлено решение, которым иск прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации удовлетворен.

На администрацию города Мурманска возложена обязанность оформить в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям домов ..., кадастровый *, протяженностью 120 метров.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель третьего лица КИО города Мурманска Болдырев П.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд не применил положения статей 132, 133, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи оспаривает правильность выводов суда о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости. Полагает, суд не дал должной оценки доводам стороны ответчика о том, что спорный участок сети водоснабжения и участок водопроводной сети является неотъемлемой частью централизованной системы холодного водоснабжения, и не может являться самостоятельной недвижимой вещью, поскольку является составной частью общего производственно-технологического комплекса Областное производственное объединение водопроводно-канализационного хозяйства «Облводоканал» города Мурманска.

Указывает, что судом не дана правовая оценка и не были приняты во внимание в решении суда доводы и доказательства Комитета, которые свидетельствуют о наличии собственника водопроводной сети, в том числе как составной её части в лице Мурманской области и как следствие не являющегося бесхозяйной вещью.

Считает, что суд в своих выводах не учел, что у спорного имущества имеется собственник – Мурманская область, которой принадлежит предприятие - Областное производственное объединение водопроводно-канализационного хозяйства «Облводоканал» города Мурманска.

Кроме того, в оспариваемом решении не содержится оценки тому обстоятельству, что спорный объект был построен и вводился в эксплуатацию (технологически присоединен к водопроводной сети) для обеспечения водоснабжением многоквартирных домов 26 и 27 по улице Капитана Маклакова в городе Мурманске, присоединённые следующему за спорным объектом участку водопроводной сети города Мурманска, находящемуся в хозяйственном ведении ГОУП «Мурманскводоканал», более 30 лет назад, тем самым водопроводная сеть, в том числе спорный объект, как составная его часть, не являются бесхозяйной вещью, а является составной частью водопроводной сети города Мурманска.

Считает, что прокурором не представлено доказательств того, что собственник отказался от спорного объекта, наличие в отношении спорного объекта договоров о техническом обслуживании, о предоставлении услуги «водоснабжение» не представлено.

Выводы суда о бесхозяйности спорного объекта, способного выступать как самостоятельный объект гражданских прав, без учета фактических обстоятельств его создания, эксплуатации и содержания не обоснованы.

Оспаривает законность возложения на ответчика обязанностей по принятию имущества в муниципальную собственность, полагая, что положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не регулируют общественные отношения, связанные с бесхозяйными вещами и постановкой их на учет.

Ссылаясь на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по общему правилу, невозможно принудить какое-либо лицо против его воли стать собственником имущества, которое ему не принадлежит.

Полагает, что наличие или отсутствие сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки наличия права собственности. При этом государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Считает, что суд не учел того, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Оспаривает правомерность выводов суда, поскольку спорный объект не является самостоятельной недвижимой вещью, не имеет самостоятельного функционального назначения, полагает объект не подлежал государственной регистрации в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. При этом ссылается, что судом необоснованно оставлено без внимания, что ГОУП «Мурманскводоканал» фактически владеет спорным объектом и извлекает прибыль из его эксплуатации, однако не ремонтирует и не несет расходов по его содержанию, лишь потому, что спорный объект на балансе ГОУП «Мурманскводоканал» не числится.

Указывает, что статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, иные нормы не возлагают обязанности на орган местного самоуправления признать право собственности на бесхозяйную вещь, то и возложение обязанности по оформлению права собственности муниципального образования на спорный объект, решением суда принят ошибочно.

Кроме того, полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку отсутствует вывод суда о признании спорного участка трубопровода самостоятельной недвижимой вещью, выполняющей самостоятельные функции по функциональному предназначению без подключения к системе водоснабжения, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Теплова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации г. Мурманска, представители третьих лиц ГОУП «Мурманскводоканал», Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не имеет.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4 статье 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования город Мурманск, принятого решением Совета депутатов города Мурманска от 2 апреля 2018 г. № 45-787.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 46 Устава муниципального образования город Мурманска полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципальным имуществом города Мурманска возложено на Администрацию г. Мурманска.

Пунктом 4 части 2 статьи 8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом города Мурманска, утверждённым решением Совета депутатов города Мурманска от 29 января 2015 г. № 8-100 определено, что муниципальная собственность формируется, в том числе путем включения в состав муниципальной собственности имущества, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке бесхозяйным на территории муниципального образования, а также конфискованного или иным законным способом поступившего в муниципальную собственность.

Частью 1 названной статьи установлено, что право собственности муниципального образования город Мурманск на объекты гражданских прав возникает по основаниям, с которыми законодательство связывает появление права муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой округа проведена проверка соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом, в ходе которой установлено, что 19 апреля 2021 г. КЖП администрации г. Мурманска обратился в КИО г. Мурманска с заявлением * о выявлении участка сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальным помещением многоквартирных домов № ... ..., обладающего признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

КИО г. Мурманска проведены мероприятия по установлению признаков бесхозяйного объекта.

Указанный объект 19 января 2022 г. принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером *

Кроме того, 23 апреля 2021 г. между администрацией г. Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение порядка взаимодействия по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования ... на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Соглашения, стороны объединяют свои усилия и осуществляют взаимодействие по следующим основным направлениям: выявление бесхозяйных объектов; подготовка необходимых документов и постановка Бесхозяйных объектов на учет в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; передача бесхозяйных объектов в эксплуатацию организации ВКХ; эксплуатация бесхозяйных объектов организацией ВКХ; своевременное обращение в суд с требованием о признании права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты по истечении года со дня постановки таких бесхозяйные объектов на учет в ЕГРН; своевременная государственная регистрация права собственности муниципального образования город Мурманск на основании решения суда, вынесенного в отношении бесхозяйных объектов.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, при выявлении бесхозяйного объекта уполномоченное структурное подразделение администрации - КЖП администрации г. Мурманска организует совместный осмотр бесхозяйных объектов с представителями организации ВКХ и управляющих компаний (при необходимости) в дни, установленные в организации ВКХ в качестве постоянных дней для осмотра и приема в эксплуатацию бесхозяйных объектов.

В ходе осмотра составляется акт обследования, в котором указывается фактическое состояние объекта, его индивидуализирующие характеристики диаметр, материал) и конфигурация (условная схема прохождения участка сети).

По итогам осмотра КЖП администрации г. Мурманска обращается в уполномоченное структурное подразделение администрации – КИО г. Мурманска с заявлением о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной вещи в отношении бесхозяйного объекта, с приложением акта обследования.Комитет имущественных отношений г. Мурманска на основании своего приказа проводит мероприятия по установлению признаков бесхозяйной вещи, результатом которых является признание вещи бесхозяйной, т.е. не имеющей собственника, организует изготовление технической документации на бесхозяйный объект и обеспечивает постановку на учет бесхозяйного объекта в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, либо прекращение мероприятий в связи с выявлением собственника объекта.

В случае признания КИО г. Мурманска объекта бесхозяйным, на этапе подготовки документов, необходимых для постановки бесхозяйного объекта на учет в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, комитет имущественных отношений г.Мурманска формирует перечень бесхозяйных объектов и направляет его в комитет жилищной политике администрации г. Мурманска с указанием контактных данных кадастрового инженера, который будет осуществлять изготовление технической документации.

КИО г. Мурманска не позднее 3 месяцев с момента истечения года со дня постановки на учет бесхозяйного объекта, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на такой объект в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что спорный участок водопроводной сети вошел в перечень имущества, переданного в собственность Мурманской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г. № 1191 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Мурманской области», стороной ответчика не представлено.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. №430-Ф3 введен в действие пункт 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию этих линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет, лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку бездействие администрации г. Мурманска по непринятию мер к постановке на учет спорного объекта бесхозяйного недвижимого имущества может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, создать угрозу бесперебойному снабжению ресурсами и нарушить права неопределённого круга лиц, при этом суд исходил из того, что органы местного самоуправления обязаны в соответствии с законом обращаться в Росреестр с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, поскольку обязаны принимать меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры - системы сетей и сооружений водоснабжения.

Также суд исходил из того, что спорный участок системы водоснабжения не является государственной, муниципальной собственностью, на балансе организаций и предприятий не состоит, его собственник не определен, он ни за кем не закреплен, никто не следит за его технических состоянием, то есть является бесхозяйным, а КИО г. Мурманска уже совершены необходимые действия по выявлению и постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, за исключением предусмотренного действующим законодательством и Соглашением о взаимодействии оформления права собственности муниципального образования на такой объект.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

КЖП администрации г. Мурманска обратился в КИО г. Мурманска с заявлением о выявлении участка сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальным помещениям домов ... обладающего признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

22 апреля 2021 г. Комитетом имущественных отношений г. Мурманска издан приказ * о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи в отношении объекта недвижимого имущества «Участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям домов ...», общей протяженностью 120 метров.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено провести мероприятия по установлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено при наличии у объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего приказа, признаков бесхозяйной вещи обеспечить постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в качестве бесхозяйного.

Согласно пункту 1.3 Приказа отделу юридического и кадрового обеспечения Комитета имущественных отношений г. Мурманска поручено по истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего приказа, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества.

Спорный участок сети водоснабжения в реестрах федерального имущества, государственного имущества Мурманской области не учитывается, на балансе ГОУП «Мурманскводоканал» не состоит, в хозяйственное ведение предприятия не передавалось, им не обслуживается, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.

19 января 2022 г. объект недвижимого имущества - участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям домов № ... ..., принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, как бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером *

Выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2023 г. подтверждено, что 13 июля 2011 г. зарегистрировано право собственности Мурманской области на производственно-технологический комплекс «Водопроводная сеть Октябрьского округа г. Мурманска» и в дальнейшем право хозяйственного ведения на него ГОУП «Мурманскводоканал».

Таким образом, поскольку спорный объект является объектом коммунальной инфраструктуры, орган местного самоуправления обязан принять меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую его эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу подлежали применению положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

Податель жалобы полагает, что спорный объект входит в состав водопроводной сети, образуя тем самым единое сооружение в составе технологического комплекса Областное производственное объединение водопроводно-канализационного хозяйства «Облводоканал» города Мурманска, который в свою очередь является самостоятельным недвижимым объектом гражданских прав.

Вместе с тем, согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, спорный участок сети холодного водоснабжения не является единым недвижимым комплексом, участок сети холодного водоснабжения, проходящего транзитом по подвальным помещениям домов ..., и не является единым имущественным комплексом в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Согласно пункту 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 9 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. №931 г. «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию нрава на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследован вопрос о бесхозяйности спорного объекта недвижимости подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 56, статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение вопросов устройства, содержания и надлежащую эксплуатацию орган местного самоуправления может реализовывать только на общих основаниях - как собственник объекта.

В силу части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 5 статьи 8 вышеуказанного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При обнаружении бесхозяйного объекта сети водоотведения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только за муниципальным образованием. Законодатель связывает обязанность постановки бесхозяйных объектов на учет не с правом собственности на земельный участок, а с территориальной принадлежностью данного объекта.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможности нахождения участка холодного водоснабжения муниципальной собственности.

Доводы жалобы о том, что спорный участок ранее эксплуатировался предприятием «Облводоканал» г. Мурманска, а в настоящее время используется ГОУП «Мурманскводоканал», основанием для переоценки выводов суда не являются.

Действительно, исходя из положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ГОУП «Мурманскводоканал», как ресурсоснабжающая организация осуществляет эксплуатацию участка сети холодного водоснабжения, для обеспечения водоснабжением многоквартирных домов № ... ..., ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ГОУП «Мурманскводоканал», в связи с чем несет обязанность по их обслуживанию.

Вместе с тем, такая обязанность ГОУП «Мурманскводоканал», не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества.

Кроме того, использование бесхозяйного участка сети холодного водоснабжения в целях оказания услуг ГОУП «Мурманскводоканал», как единой ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа, лицом осуществляющим эксплуатацию сетей холодного водоснабжения, не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорного участка коммунальной сети, поскольку такая обязанность вытекает не из полномочий собственника, согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вследствие прямого указания закона на несение такой обязанности эксплантата сети и статуса единой ресурсоснабжающей организации, независимо от владения этим имуществом на законном основании.

Вопреки доводам жалобы доказательства наличия у спорного объекта собственника материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанностей оформить спорное имущество в муниципальную собственность, подлежат отклонению, поскольку, несмотря на то, что положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" напрямую не регулируют общественные отношения, связанные с бесхозяйными вещами и постановкой их на учет, заключенное в их развитие Соглашение между администрацией г. Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является определение порядка взаимодействия по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования г.Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством, предусматривает совершение ответчиком действий по постановке выявленных бесхозяйных объектов на учет и последующее оформление права муниципальное собственности на них. Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанностей по оформлению муниципальной собственности на спорный объект подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено установление срока в течение, которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Данные положения в совокупности со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок для исполнения, начало исчисления которого связывается со вступлением решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения с установлением срока его исполнения.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание законодательно установленный порядок оформления права муниципальной собственности на недвижимое имущество в соответствие с предъявляемыми требованиями законодательства, учитывая, что для исполнения решения суда требуется время, судебная коллегия с учетом лиц участвующих в деле, полагает возможным установить администрации города Мурманска срок в течение которого решение суда подлежит исполнению - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом ответчик не лишен права в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июня 2023 г. изменить.

Установить срок, в течении которого на администрацию города Мурманска возложена обязанность оформить в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – участок сети холодного водоснабжения, проходящий транзитом по подвальным помещениям домов № ..., кадастровый *, протяженностью 120 метров – шесть месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи