Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о возложении обязанности внести сведения в паспорт гражданина Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о возложении обязанности внести сведения в паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование требования указывала, что в январе 2020 года взамен утерянного ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в котором отсутствовали сведения на странице о семейном положении и детях. На письменные обращения истца в УМВД России по Липецкой области ответа не последовало, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность внести в выданный ей паспорт гражданина Российской Федерации сведения о семейном положении и детях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел полиции №2 УВД по г. Липецку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывает на нарушением судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, ответчик в судебную коллегию не представил. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является владельцем паспорта гражданина Российской Федерации серия № № №, выданного УМВД России по Липецкой области 28 января 2020 года взамен утерянного.

В обоснование исковых требований истец ссылался, что при замене паспорта в ее случае не были заполнены все страницы данного паспорта, а именно не заполнены страницы о семейном положении и о детях.

Из представленного суду паспорта истца установлено, что, на страницах №№ 14 и 17 паспорта отсутствуют соответствующие записи.

Судом также установлено, что 1 марта 2008 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти I-ПК № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

У истца имеются дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828) утвержден порядок заполнения паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке (п. 2 Положения).

Образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 3).

В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (п. 4).

В паспорте производятся отметки:

о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста)-территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации,- территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения;

об идентификационном номере налогоплательщика- соответствующими налоговыми органами.

Отметка о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) заверяется подписью должностного лица и печатью территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 5).

Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением (п. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу во внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о детях, так как на момент выдачи паспорта гражданина Российской Федерации (2020 год), дети истца являлись совершеннолетними, т.е. старше 14-лет, а в соответствии с абз. 6 п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации в паспорт гражданина Российской Федерации вносятся сведения о детях, не достигших 14-летнего возраста.

Относительно требований истца о внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о семейном положении, суд также пришел к верному выводу, что у ответчика не было правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент замены паспорта супруг истца умер, таким образом, у ответчика отсутствовали основания указывать семейное положение истицы как состоящей в зарегистрированном браке, следовательно, обязанности по внесению указанных данных в паспорт истца у ответчика не возникло.

При установленных обстоятельствах подлежит отклонению довод апеллянта о нарушении судом конституционного принципа равноправия граждан, поскольку выводы суда основаны на верном применении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, действующего в рамках предоставленных законом полномочий во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232.

Таким образом, нарушение прав истца действиями ответчика не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 8 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: