Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2021 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Сообственниками указанной квартиры также являются ответчики - ФИО3 мама истца, ФИО12 - сводный брат истца, ФИО4 - брат истца. Доли каждого из них составляют по 1/4 в праве собственности на данную квартиру.

Квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированные, общая площадь квартиры составляет 68,4 квадратных метра, жилая составляет 42,5 квадратных метра.

С 2002 года сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, а именно, комнатой 12,6 квадратных метра пользуется ФИО1, большой комнатой площадью 17,4 квадратных метра пользовались мама - ФИО3 с ФИО4, маленькой комнатой площадью 12,5 квадратных метра до 2014 года пользовались дедушка и бабушка ФИО5, после их смерти данной комнатой пользуется ФИО6

В настоящее время в квартире проживает ФИО4 со своей семьей и пользуется двумя комнатами - площадью 17,4 квадратных метра и 12,5 квадратных метра, другие ответчики в данной квартире не проживают.

Комната истца оборудована дверью с замком, сделан ремонт, произведена замена оконной рамы, в комнате находятся её вещи и мебель.

Истец производит оплату коммунальных платежей за принадлежащую ей долю в праве собственности на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес>, которым был определен порядок оплаты за коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, а именно:

- предоставить во владение и пользование истца комнату площадью 12,6 квадратных метра;

- предоставить в пользование ответчиков две комнаты площадью 17,4 квадратных метра и 12,5 квадратных метра;

- кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование.

Судом для дачи заключения по делу привлечен Отдел по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2 иск поддержала.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что удовлетворение требований истца нарушает права других ответчиков, а также несовершеннолетнего ребенка, поскольку квартира трехкомнатная и закрепить за каждым из сторон по комнате не представляется возможным. Кроме того, права истца ответчиками не нарушены, у нее есть доступ в комнату.

Представитель Отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В частности, в жалобе указывается на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска судом послужило то, что размер 1/4 доли в праве собственности истца в жилой площади квартиры равен 10,6 квадратных метра, что на 2 квадратных метра меньше, чем площадь комнаты – 12,6 квадратных метра, которую она просит закрепить за собой. При этом суд пришел к выводу, что истец пользуется данной комнатой и между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой. В связи с чем податель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда содержат противоречия, а также то, что судом не применена норма закона, подлежащая применению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 мая 2021 года долевыми собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО3, каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве собственности.

Согласно Выписке из домовой книги от 22 августа 2017 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы на постоянной основе ФИО1 с 01 декабря 1992 года, ФИО4 с 02 августа 2002 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02 марта 2011 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14 августа 2015 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес>, в спорной квартире имеется три изолированные комнаты: жилая комната - 17,4 кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м., жилая комната – 12,6 кв.м., кухня – 7,9 кв.м., коридор – 10,6 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., шкаф- 1,1 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., лоджия – 2,4кв.м.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при закреплении за ФИО1 комнаты площадью 12,6 кв.м., произойдет нарушение прав остальных собственников спорной квартиры, в том числе и несовершеннолетнего собственника - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что истец пользуется комнатой, площадью 12,6 квадратных метра, где находятся все ее личные вещи. Комната закрывается на замок. Пользоваться истице данной комнатой ответчики не препятствуют, однако определить данный порядок пользования ФИО1 хочет судебным решением, поскольку работает и проживает в городе Москве, в город Казань приезжает в отпуск, в командировку.

Представитель ответчика ФИО3 в суде первой инстанции указал, что ответчики в пользовании квартирой, а также комнатой истцу не чинят препятствий, однако, суду пояснил, что ответчики возражают против судебного закрепления за истцом данной комнаты, поскольку это существенно ущемит их интересы, в том числе и несовершеннолетнего ребенка ФИО12

В соответствии с приложением к Техническому паспорту на здание (строение) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,0 квадратных метра, жилую площадь- 42,5 квадратных метра.

Размер ? доли в праве собственности ФИО1 в жилой площади квартиры равен 10,6 квадратных метра, что на 2 квадратных метра меньше, чем площадь комнаты, которую она просит закрепить за собой в размере 12,6 квадратных метра.

Таким образом, при закреплении за ФИО1 комнаты площадью 12,6 квадратных метра, произойдет нарушение прав остальных собственников спорной квартиры, в том числе, и несовершеннолетнего собственника - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В рассматриваемом случае выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным имуществом, препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчиков истцу не осуществляется; а также отсутствие интереса истца в фактическом постоянном проживании на спорной площади, поскольку, в силу трудовых обязанностей она постоянно проживает в городе Москве.

Также судебная коллегия считает, что на момент подачи и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как сособственника спорной квартиры, со стороны ответчиков отсутствует, а установление порядка пользования жилым помещением без наличия намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нём, будет свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи