Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФИО2, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима обшей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками по 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ….:1659 общей площадью 149.5 кв.м. по адресу: …... Собственником 1/2 доли на указанный дом является ответчица ФИО1. Земельный участок под указанным жилым домом с КН …..:696 сторонам принадлежал в тех же долях. По заявлению собственников на основании Постановления администрации № 2406 от 29.11.2019 г. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства: с ИЖС на блокированная жилая застройка, а также изменено наименование объекта капитального строительства с КН ….:1659 - на жилой дом блокированного типа. На основании решения собственников земельного участка о разделе земельного участка и об изменении права собственности от 25.02.2020 был произведен раздел земельного участка на два: 1-й - площадью 275+/-3.39 кв.м. с КН ….:3027: 2-й площадью 290 кв.м. с КН ….:3026. Собственниками земельною участка с КН …..:3027 по 1/2 доли в праве общей целевой собственности являются истцы, собственником участка с КН ….:3026 является ФИО1. Постановлением администрации г. Михайловка № 1386 от 13.08.2020 г. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка с КН …..:696 по адресу: ……, - установление минимального размера земельного участка в результате раздела ЗУ 1- 275 кв.м., ЗУ2- 290 кв.м.. Постановлением администрации г. Михайловска № 2272 от 14.12.2020 г. было предоставлено разрешение на изменение наименования объекта капитального строительства: с КН ……:1659?— жилой дом блокированного типа. Таким образом, на настоящий момент земельный участок разделен на два самостоятельных ЗУ I- 275 кв.м. и ЗУ2- 290 кв.м.. был изменен вид разрешенного использования с ИЖС на блокированная жилая застройка, а так же изменено наименование объекта капитального строительства с КН ……:1659 на жилой дом блокированного типа, присвоены адреса земельным участкам.

На основании изложенного, истцы просили:

Прекратить долевую собственность на жилой дом блокированного типа с КН ….:1659 общей площадью 149.5 кв.м. по адресу: …...

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 77.5 кв.м. расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/ -3.39 кв.м. с КН …..:3027 по адресу: …...

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 77.5 кв.м., расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/-3.39 кв.м. с КН ….:3027. по адресу: …...

Указать, что решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО1, администрации Шпаковского района СК о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа, - удовлетворены.

Суд постановил:

Прекратить долевую собственность на жилой дом блокированного типа с КН ….:1659 общей площадью 149,5 кв.м, по адресу: …..между ФИО5, ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок площадью 77.5 кв.м. расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/-3.39 кв.м. с КН ….:3027, по адресу: …...

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на жилой блок площадью 77.5 кв.м. расположенный в жилом доме блокированного типа на земельном участке площадью 275+/-3.39 кв.м. с КН …..:3027. по адресу: …….

Решение суда является основанием для изготовления технических планов жилого дома блокированного типа, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просила отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает ненадлежащим доказательством технический план, который положен в основу решения суда, поскольку данный технический план составлялся в отсутствие ответчика. Указывает на необоснованный отказ в назначении по делу судебной экспертизы. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а так же не применены нормы, подлежащие применению. Подчеркивает, что на данный момент внутренние помещения возведенного жилого дома имеют общие инженерные сети водоснабжения (один колодец), электроснабжения ( от одного столба), один чердак (общее помещение над жилыми блоками), стена между ними не соответствует стандартам противопожарных норм и правил, индекс шума изоляции ниже 25 дБ, что не соответствует требованиям законодательства по блокированной застройке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3, полномочный представитель истца ФИО2- ФИО6 просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН: …..:1659, площадью 149,5 кв.м. (ФИО2 1/4 доля, ФИО3 1/4 доля, ФИО1 1/2 доля), расположенного по адресу: ……., что подтверждается выпиской из ЕГРН №……572 от 26.11.2020 г..

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с КН: ……:3027, площадью 275 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ……, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.09.2020 г..

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: ….:3026, площадью 290 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: …., что подтверждается выпиской из ЕГРН № ……755 от 20.04.2022 г..

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с КН: ….:696, площадью 565 кв.м., разрешенное использование земельного участка: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ….. Объект снят с кадастрового учета 11.09.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-…..722 от 27.09.2022 года.

Постановлением администрации г. Михайловска №2406 от 29.11.2019 г. земельному участку с КН: ….:696, расположенного по адресу: ….. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «ИЖС» на «блокированная жилая застройка».

Постановлением администрации г. Михайловска №277 от 12.02.2020 г. в целях устранения допущенной технической ошибки внесены изменения в постановление администрации г. Михайловска №2406 от 29.11.2019 г. и изложены в следующей редакции: предоставить разрешение на изменение наименования следующего объекта капитального строительства с КН: ….:1659, по адресу: ……, - на «жилой дом блокированного типа».

Постановлением администрации г. Михайловска №1386 от 13.08.2020 г. земельному участку с КН: ….:696, расположенного по адресу: …… предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров: установление размера земельного участка в результате раздела ЗУ 1 – 275 кв.м., ЗУ 2 – 290 кв.м..

Постановлением администрации г. Михайловска №2272 от 14.12.2020 г. жилому дому с КН: …..:1659, расположенного по адресу: ……. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства с «жилого дома» на «жилой дом блокированного типа».

Согласно выписке из ЕГРН №…..1687 от 27.09.2022 г. жилой дом с КН: ….:1659, площадью 149,5 кв.м., расположенный по адресу: ….. имеет наименование: жилой дом блокированного типа, назначение: жилое, распложен в пределах земельных участков с КН: …..:696, …..:3026, …..:3027.

Согласно техническому плану здания от 01.04.2022 г. следует, что при проведении кадастровых работ жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: СК, <...> установлено: ОКС находится в пределах земельного участка с КН: …..:3027. Данный объект образовался в результате раздела (на 2 самостоятельных) из объекта с КН: …..:1659. Реконструкция и перепланировка объекта не проводилась.

15.03.2022 г. стороной истца в адрес ответчика направлено письмо с предложением в назначенное время явиться в администрацию Шпаковского муниципального округа СК для подачи совместного заявления о присвоении адресов земельным участкам, после этого заказать технические планы на объект капитального строительства – блоки и обратиться в МФЦ.

Ответа от ФИО1 на вышеуказанное предложение не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом представляет собой жилой дом, одноэтажный, жилой дом разделен на два жилых блока, каждый из которых обеспечен набором помещений предназначенные для проживания отдельной семьи, жилые блоки в жилом доме имеют между собой несколько общих стен без проемов и каждый жилой блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования по ул. Станичная (схема технического плана здания л.д.24), каждый блок имеет самостоятельные инженерные сети с подключением к внешним сетям и не имеет с соседними жилыми блоками общих вспомогательных помещений, соответствует основному виду разрешенного строительства – блокированная жилая застройка, что является основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа.

Вместе с тем, сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, приводя доводы о том, что внутренние помещения возведенного жилого дома имеют общие инженерные сети водоснабжения, электроснабжения, общее помещение над жилыми блоками, стена между ними не соответствует стандартам противопожарных норм и правил, данный довод подлежал проверке.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, каждый жилой дом, имеющий общую стену с другим жилым домом, фактически является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки и представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который подлежит государственному кадастровому учету, и права на который подлежат государственной регистрации.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

С учетом того, что образование блоков в данном случае осуществляется в результате раздела исходного объекта недвижимости (жилого дома), в соответствии с ч. 1 ст. 41 закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые объекты недвижимости осуществляется одновременно.

В случае, если для раздела здания и образования блоков в доме блокированной застройки требуется реконструкция здания, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные в результате раздела блоки осуществляются на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости.

К заявлению прилагается соглашение о разделе объекта недвижимости или соответствующее решение суда, разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, а также технический план здания, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных блоков.

В случае, если здание изначально соответствовало признакам жилого дома блокированной застройки и реконструкция для его раздела не требуется, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные блоки осуществляется на основании заявления всех сособственников указанного объекта недвижимости.

К заявлению прилагается соглашение о разделе объекта недвижимости или соответствующее решение суда, а также технический план, в состав приложения к которому в качестве обоснования кадастровых работ необходимо включить заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности. Заключение должно содержать информацию, подтверждающую, что исходное (преобразуемое) здание соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки без необходимости проведения реконструкции.

При недостижении согласия по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на квартиры, блоки в доме блокированной застройки сособственник здания вправе обратиться в суд в порядке искового производства к остальным сособственниками указанного здания с требованиями о государственном кадастровом учете помещений, признании прав на них и прекращении права общей собственности на данное здание.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд, обладая определенной свободой в оценке представленных доказательств, вместе с тем, при разрешении спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79, статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы, определением от 07 февраля 2023 года назначила по делу судебную строительно- техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы (ЦНИСЭ), с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером …..:1659, расположенный по адресу: …., жилому дому блокированного типа согласно нормам СНИП и градостроительным нормам согласно правоустанавливающих и право удостоверяющих документов?

2. Соответствует ли требованиям СНИП как «блок жилой автономный» помещения, занимаемые истцами ФИО5 и ФИО3, занимаемые ответчиком ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером 26:11:020226:1659?

Согласно подготовленному заключению №30/1/23 от 24 апреля 2023 года экспертам Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы (ЦНИСЭ), по первому вопросу эксперт ответил:

Жилой дом с кадастровым номером …..:1659, расположенный по адресу: г….., не соответствует жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам, а именно требованиям, предъявляемым к таким домам Градостроительным кодексом Российской Федерации и СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1.

Для приведения жилого дома с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: …… в соответствие требованиям к жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам необходимо провести работы по изолированию чердачного помещения объекта экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1, путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки (пункты "3 СП 55.13330.2016).

Согласно материалов гражданского дела том 1, лист дела 19, лист дела 45 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) площадь жилого дома равна 149,5 кв. м, площадь жилого дома по результатам осмотра составляет 152,3 кв. м. Площадь объекта экспертизы увеличилась за счет пристройки помещения №7 к блоку №2, (рис. № 3, Изобр. № 38, №39).

Фактическое расположение объекта экспертизы на земельном участке расположенном по адресу: …… разложенному в зоне градостроительного зонирования зоне Ж-1. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки», не соответствует Правилам землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в части отступа объекта экспертизы от межевых границ соседних земельных участков.

По второму вопросу: Помещения, занимаемые истцами ФИО2 и ФИО3, занимаемые ответчиком ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером ……:1659, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1 как «блок жилой автономный».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание стороной истца представлено заключение специалиста №2132/23 от 22.05.2023, подготовленному ООО «Феникс» по заказу ФИО6, в соответствии с которым на вопрос приведен ли жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенный по адресу: …… в соответствие требованиям к жилому дому блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 пункты 7.2, 7.3) путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки в соответствии с рекомендацией, отраженной в Заключении эксперта №30/1/23 от 24 апреля 2023 года (стр. 20 Заключения?, специалистом дан ответ: « В результате обследования жилого дома блокированного типа с кадастровом номером ….:1659, расположенного по адресу: ….. установлено, что в чердачном пространстве обследуемого объекта исследования выполнены мероприятия по устранению нарушений требований СП 55.13330.2016 пункты 7.2, 7.3 отраженных в Заключении эксперта №30/1/23 от 24 апреля 2023 года: по оси капитальной стены, разделяющей жилые блоки возведена противопожарная стена, разделяющая чердачное пространство. Стена выполнена из газосиликатных блоков размерами 600*300 мм. Толщина стены составляет 100 мм. Возведенная стена относится к первому типу. Предел огнестойкости стен из газосиликатных блоков при толщине 100 мм составляет REI 150. Зазор между противопожарной стеной и кровлей плотно заполнен негорючим материалом: цементно-песчаным раствором на всю толщину стены. Деревянные конструкции кровли обработаны огнезащитным составом. Т. е фактически нарушения требований пожарной безопасности, отражённые в Заключении эксперта №30/1/23 от 24 апреля 2023 года устранены в полном объеме в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 12Э-ФЗ (последняя редакция), СП 55.13330.2016.

В судебное заседание стороной ответчика представлено Заключение специалиста №СТЗ 189/2023 от 09.06.2023, подготовленного ООО «Арбитраж» по заказу ФИО1, согласно которому Объектом исследования является - жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: г. …...

Согласно экспертного заключения № 30/1/23 от 24 апреля 2023 года, эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: ….. не соответствует жилому дому блокированной застройки. Для приведения жилого дома с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: ….. в соответствие требования к жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам необходимо провести работы по изолированию чердачного помещения объекта экспертизы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №1, путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки.

Согласно СП 55.13330.2016 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ чердачное помещение дома блокированной застройки должно соответствовать:

7.2 Противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям [3] и СП 4.13130.

Дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее RЕ1 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Блокированные дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ дополнительно должны быть в соответствии с [3] и СП 4.13130 разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа с пределом огнестойкости не менее RЕ1 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки площадью этажа не более 600 м, включающие в себя один или несколько жилых блоков.

7.3 При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.

При этом противопожарные стены 1-го типа согласно [3], разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести ГЗ и Г4 - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см.

В соответствии с рекомендациями эксперта на объекте исследования жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: ……, была возведена перегородка.

Однако согласно СП 55.13330.2016 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», противопожарные стены, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а возведенная стена заканчивается в пределах чердачного помещения. В связи с чем, рекомендации эксперта, указанные в экспертном заключении № 30/1/23 от 24 апреля 2023 года, не выполнены, а, следовательно, жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенного по адресу: …… не соответствует критерия дома блокированной застройки.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства после проведения судебной коллегией судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении определением судебной коллегии от 13 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу дополнительной судебной строительно- технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса:

Приведен ли жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенный по адресу: …….9, в соответствие с требованиями к жилому дому блокированного типа согласно нормам СНИП и градостроительным нормам ( СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №1) в соответствии с рекомендациями, изложенными в Заключении эксперта №30\1\23 от 24.04.2023?

Судебная коллегия назначила дополнительную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Автономной некоммерческой организации Центр независимых исследований и судебной экспертизы (ЦНИСЭ) ФИО7, проводившему первичную судебную экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта №30/1/23 доп от 21 июля 2023 года на поставленный вопрос: жилой дом с кадастровым номером …..:1659, расположенный по адресу: ….., не приведен в соответствие с требованиями к жилому дому блокированного типа согласно нормам СНИП и градостроительным нормам ( СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №1) в соответствии с рекомендациями, изложенными в Заключении эксперта №30\1\23 от 24.04.2023.

В судебном заседании эксперт ФИО7 дал пояснения относительно проведенного им исследования с учетом поставленных перед ним сторонами спора вопросов.

С учетом данных пояснений, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент первичного осмотра объекта экспертизы деревянные конструкции крыши были общими, разделительная стена на чердачном этаже отсутствовала, ввиду чего в заключении эксперта указаны общие характеристики здания, в том числе чердачного помещения, а также приложены фотографии объекта. К конструкциям крыши предъявляются требования по механической безопасности (ветровая, снеговая, защиту от увлажнения, биоповреждения, от коррозии), пожарной безопасности, к качеству и влажности древесины, используемой для элементов несущих деревянных конструкций и т.п., определяемые: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1;СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» с Изменениями № 1, № 2, № 3; СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменениями № 1, № 2; СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» с Изменениями № 1, № 2, № 3 Ведомственные строительные нормы правила оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р).

В экспертном заключении № 30/1/23доп от 21.07.2023, а именно на странице 36 указано: при производстве по кладке внутренней стены выполнены работы по заполнению зазоров между противопожарной стеной и кровлей, плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены, Изобр. № 6-12, 16,18,19-21. В тоже время деревянные конструкции крыши жилого здания пересекают возведенную стену и продолжаются после прохождения конструкции стены. СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 определяет: 7.3 При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного жилого автономного блока к другому и на другие пожарные отсеки, минуя противопожарные преграды. Для этого противопожарные стены должны пересекать все конструкции дома, выполненные из горючих материалов.

При этом противопожарные стены 1-го типа, разделяющие блокированную застройку на пожарные отсеки, должны возвышаться над кровлей и выступать за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести Г3 и Г4 - возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см и выступать за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см. Одновременно, древесина относится к группе горючести Г4.

Из пояснений эксперта следует, что в случае возникновения пожара, не будет создано препятствий для распространения огня на территорию соседнего блока. Противопожарные стены, разделяющие дома блокированной застройки, могут не пересекать кровлю и наружную облицовку стен при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей, а также между противопожарной стеной и облицовкой стены плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.

Таким образом, согласно требований СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»: 5.4.2 К несущим элементам зданий следует относить несущие стены, колонны, а также связи, диафрагмы жесткости, фермы, элементы перекрытий и бесчердачных покрытий (балки, ригели, плиты, настилы), если они обеспечивают общую прочность и пространственную устойчивость здания. Сведения о несущих конструкциях, являющихся несущими элементами здания приводятся проектной организацией в технической документации на здание. 5.4.5 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев. Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны. Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Как указано в заключении эксперта № 30/1/23 от 24 апреля 2023 года (стр. 40), для приведения жилого дома с кадастровым номером …:1659, расположенного по адресу: ….. в соответствие требованиям жилому дому блокированной застройки согласно СНиП и градостроительным нормам Градостроительного кодекса РФ и свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением № 1, необходимо провести работы по изолированию чердачного помещения объекта экспертизы в соответствии с требованиями ГрК РФ и свода правил СП 55.13330.2016, путем возведения противопожарной стены, разделяющей дом блокированной застройки (пункты 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016).

При этом деревянные конструкции крыши не должны пересекать конструкцию стены.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Экспертное заключение оценено судебной коллегией в соответствии с требования части 3 статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами.

Представленное стороной истца техническое заключение № 17\2023\2-7 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ставропольскому краю, в соответствии с которым для предупреждения распространения огня от одного автономного блока к другому, поднимать противоположную стену выше уровня кровли, разделяющую две части домовладения, не нужно, поскольку осмотр домовладения сторон по ул. ……, проводился без участия стороны ответчика и специалистом была осмотрена часть чердачного помещения со стороны гр. ФИО2, часть чердачного помещения со стороны ФИО1 не осматривалось, что подтверждается соответствующим сообщением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ставропольскому краю.

Таким образом, поскольку в соответствии с экспертным заключением жилой дом с кадастровым номером ….:1659, расположенный по адресу: ….., не приведен в соответствие с требованиями к жилому дому блокированного типа согласно нормам СНИП и градостроительным нормам ( СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные» с Изменением №1) в соответствии с рекомендациями, изложенными в Заключении эксперта №30\1\23 от 24.04.2023, в силу вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа не могут быть удовлетворены, ввиду чего решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, администрации Шпаковского района Ставропольского края о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированного типа-отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.