Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти, мотивируя тем, что Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан при размещении определения от дата по делу №... на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ... не были исключены его персональные данные, а именно полные адрес регистрации и места жительства. Указанные данные обезличены не были. дата он обратился с жалобой на незаконное размещение персональных данных в сети Интернет в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес. По результатам рассмотрения обращения установлено, что в связи с тем, что Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан при размещении определения от дата не были исключены персональные данные ФИО1, в адрес Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан было направлено требование об устранении выявленного нарушения. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан представлены сведения о проведении работы по устранению нарушения путем удаления персональных данных ФИО1 из размещенного в сети Интернет определения. Поскольку нарушены права истца на охрану его персональных данных, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает на то, что судом в своем решении сделан вывод о том, что сведения разглашены не были, в то время как в тексте решения указано о проведении работ по устранению нарушений. Кроме того, обязательным условием удовлетворения компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, который истцом доказан. Нарушение сторонами не оспаривалось и было устранено после обращения истца в Управление Федеральной службы по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес спустя более чем три месяца после его опубликования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Законом о персональных данных определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникают только при наличии одновременно следующих условий: претерпевание вреда, неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда, установлении причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных условий возникновения обязательств из деликта в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, как сторону которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес (далее Управление Роскомнадзора по адрес) направлено обращение.

Согласно ответу на обращение №... от дата, Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан при размещении определения от дата, не были исключены его персональные данные. В адрес Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан было направлено требование об устранении выявленного нарушения. Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан представлены сведения о проведении работы по устранению нарушения путем удаления персональных данных из размещенного определения.

Вместе с тем, указанный ответ не содержит указания какие персональные данные были размещены Кировским районным судом г.Уфы и какие данные были удалены. При этом, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» допускает размещение в сети «Интернет» ряд персональных данных, указанных в ст.15 данного Закона, в частности, не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Третьим лицом – Управлением судебного департамента в Республике Башкортостан оспаривался факт размещения персональных данных и приложен к отзыву скриншот, на котором отсутствую персональные данные истца в части его места жительства (регистрации) в опубликованном судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих опубликование в сети Интернет персональных данных истца о месте его жительства (регистрации), вины сотрудников Кировского районного суда г.Уфы в этом, а также несения истцом моральных и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку истцом не доказано наличие одновременно всех условий необходимых для возникновения обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Демяненко О.В.

Судьи Валиуллин И.И.

Иванов В.В.

Справка: судья первой инстанции ФИО2