Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года,

установил:

обжалуемым определением Крымского районного суда от 17 мая 2022 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 25 ноября 2020 года по делу по иску НАО «ТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки. Апелляционная жалоба на решение Крымского районного суда от 25 ноября 2020 года возвращена ФИО1 в связи с истечением срока обжалования решения суда.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда от 25 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования НАО «ТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки. С ФИО1 в пользу НАО «ТЭК» взыскана заложенность на поставленную тепловую энергию в размере <...> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, 12 апреля 2022 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 25 ноября 2020 года. В обоснование данных требований указано, что о принятом решении ФИО1 стало известно 24 марта 2022 года от представителя, который по её поручению ознакомился с материалами дела. Данная необходимость возникла ввиду поступления в адрес ФИО1 сообщения о совершении исполнительского действия в рамках исполнительного производства, сведения о котором у нее отсутствовали. Указывает, что истцом суду были предоставлены недостоверные сведения о ее месте жительства. Так, корреспонденция для ФИО1 направлялась судом по адресу: <Адрес...> Однако, данный адрес не является адресом ее места жительства. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, адрес проживания ФИО1 - дом <Адрес...> по которому она проживает с 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрен перечень причин, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску НАО «ТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании определения Крымского районного суда от 22 октября 2020 года.

Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявителе лежит обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении адрес проживания ответчика – ФИО1 указан : <Адрес...>

Согласно выписке из ЕГРН ответчик - ФИО1 является собственником квартиры 7 <Адрес...> с 8 декабря 2009 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указывает, что о решении суда первой инстанции ФИО1 стало известно только 24 марта 2022 года, поскольку в исковом заявлении указаны недостоверные сведения о её месте жительства. Адрес <Адрес...> указанный в иске, не является адресов её места проживания. Ссылается, что в материалах дела имеется адресная справка от 28 сентября 2021 года (поступившая в материалы дела после вынесения решения судом первой инстанции) о том, что ФИО1 с 27 ноября 2012 года зарегистрирована по адресу : <Адрес...>

При этом в апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указывает, что в период рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 находилась, а соответственно и проживала, в Чешской Республике, так как являлась и в настоящее время является студенткой Чешского технического университета в г.Праге.

Таким образом из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобы, подписанных представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что ответчик - ФИО1 несмотря на регистрацию по адресу: <Адрес...> как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в настоящее время проживает в Чешской Республике, так как являлась и в настоящее время является студенткой Чешского технического университета в г.Праге.

При этом точный адрес проживания ФИО1 не указан ни ею, ни её представителем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание установленную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 20 Гражданского кодекса РФ обязанность заявителя доказать уведомление кредиторов о своем действительном месте жительства, отсутствие доказательств утраты связи ответчика с адресом: <Адрес...>, значительность пропуска процессуального срока, наличие возбужденного исполнительного производства и конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в заявлении причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку зависели от должной осмотрительности заявителя, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения Крымского районного суда от 25 ноября 2020 года отсутствуют, а апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражая несогласие с определением судьи от 17 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так же указывает, что в исковом заявлении указан неверный адрес проживания ФИО1 : <Адрес...> который является адресом проживания её матери, умершей в 2019 года, а местом её жительства на протяжении длительного времени, как указывалось выше, является г.Прага, так как она является студенткой университета.

Данные обстоятельства еще раз подтверждают тот факт, что ответчик ФИО1 по адресу регистрации : <Адрес...> не проживает, поскольку проживает в г.Прага, при этом точный адрес не указывается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко