Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное), Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» о включении в трудовой стаж периодов работы, о признании звания ветерана-участника Великой Отечественной войны, о признании статуса вдовы ветерана-участника Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей заявление, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» ФИО2, полагавшей возможно удовлетворить заявление истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное)), Государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» (далее по тексту – ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района») о включении в трудовой стаж периодов работы, о признании звания ветерана - участника Великой Отечественной войны, о признании статуса вдовы ветерана - участника Великой Отечественной войны.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований (в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 151-152) просила включить в трудовой стаж периоды работы: с 01 января 1935 года по 14 ноября 1940 года – учеба в Плещеницком профучилище, работа в должности заведующей детским садом, яслями в колхозе «Чирвонный коммунар» Околовского сельсовета Плещеницкого района Минской области Республики Беларусь; с 23 июня 1941 года по 05 июля 1944 года – период оккупации республики Беларусь за помощь партизанам; с 06 июля 1944 года по 14 сентября 1949 года – работа в должности кладовщицы в колхозе «Чирвонный коммунар» Околовского сельсовета Плещеницкого района Минской области республики Беларусь. Также истец просила признать за ней звание «Ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» на территории РФ, признать за ней статус вдовы ветерана – участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. ФИО4

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ФИО3 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

От УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района» поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых представители просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании статуса вдовы участника Великой Отечественной войны отменено, принято по делу новое решение.

За ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> признан статус вдовы ветерана – участника Великой Отечественной войны 1941 – 1945 г.г. ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

24 декабря 2021 года от ФИО1 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда за ФИО1 признан статус вдовы ветерана – участника Великой Отечественной войны 1941 – 1945 г.г. ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>. С данным определением она обратилась в ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района» о выдаче удостоверения. В выдаче удостоверения ей было отказано по причине того, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятия ветерана - участника Великой Отечественной войны. В связи с чем истец просила разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности вынесения апелляционного определения о разъяснении, заслушав объяснения явившихся участников по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 1997 года ФИО1 Калининским ОСЗН г. Донецка ей было выдано удостоверение ветерана - участника войны на основании Закона Украины от 22 октября 1993 года «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» (л.д. 11).

При этом, ФИО4 имел удостоверение участника войны (л.д. 18 т. 2).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании за ней статуса вдовы ветерана – участника Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии от 02 декабря 2021 года заявленные требования были удовлетворены.

Судебная коллегия считает заявление истца о разъяснении подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Меры социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий установлены в ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки.

Статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения положений ст. 28 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 519 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий (далее - Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции выдача удостоверений членам семьи погибшего (умершего) производится на основании личного заявления члена семьи погибшего (умершего) или законного представителя члена семьи погибшего (умершего), поданного в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года № 553, уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 года № 69 права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», предоставляются Членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, а также членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), указанным в статье 21 Федерального закона «О ветеранах», - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209.

Удостоверение выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании документов о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим), свидетельства о смерти, документов, подтверждающих родственное отношение к погибшему (умершему), пенсионного удостоверения либо справки о праве на пенсию по случаю потери кормильца (с учетом пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»).

Кроме того, основанием для предоставления права на льготы может служить пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина», а также справка установленной формы о гибели военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции, истец ФИО1 является получателем пенсии в УПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное). Таким образом, органом, который должен выдать удостоверение ФИО1 является ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района».

В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах».

Поскольку статус ФИО3 (умершего супруга истца) как участника Великой Отечественной войны был подтвержден при жизни соответствующим удостоверением, то право истца производно от права умершего супруга, который при жизни имел статус участника Великой Отечественной войны.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика ГКУ СО «КСЗЗН Энгельсского района» пояснила, что в соответствии с положениями Инструкции № 519 корректней будет указание в судебном постановлении о признании за истцом статуса супруги умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснить апелляционное определение судебной коллегии Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года за ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> признан статус супруги умершего участника Великой Отечественной войны 1941 – 1945 г.г. ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, не вступившей в повторный брак.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи