Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Агентство Консул – КМВ» на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по гражданскому делу №,

установил:

определением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Агентство Консул-КМВ» на указанное выше определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Агентство Консул-КМВ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации возвращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Консул-КМВ» принесена частная жалоба.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда. В частности, в ч. 3 указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По аналогии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения допущенных при ее оформлении недостатков.

Вместе с тем, правовых оснований для оставления частной жалобы ООО «Агентство Консул – КМВ» на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих высшее юридическое образование у судьи не имелось.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данное правило не затрагивает руководителей организаций, которым не требуется специально получать юридическое образование или ученую степень, чтобы представлять интересы юридического лица в суде.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что частную жалобу на определение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписал генеральный директор ООО «Агентство Консул-КМВ» КЭВ Таким образом, правовых оснований для истребования диплома о высшем юридическом образовании у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.