Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита Номер изъят, в котором просила выдать ей кредитную карту, при этом указано, что она уведомлена, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет Номер изъят, то есть между банком и ФИО1 Дата изъята в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеназванному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитной карте производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Дата изъята АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, в соответствии с которым права требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята были переданы ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 188 956,60 руб., в том числе, основной долг – 89 373,73 руб., проценты – 98 174,02 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 1 408,85 руб. ООО «АФК» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С Дата изъята (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в размере 132,90 руб., и по состоянию на момент подачи иска задолженность ФИО1 составила 188 823,70 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 188 823,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года (с учетом определения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда было вынесено 3 марта 2020 года, тогда как должно было быть вынесено 19 марта 2020 года, поскольку 3 марта 2020 года судебное заседание было отложено для подготовки ответчиком расчета задолженности, а также предоставления квитанций о выплате сумм кредита. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж она внесла Дата изъята , а истец обратился в суд только Дата изъята . Платеж в сумме 132,90 руб. Дата изъята она не вносила.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «АФК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» – согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята соответственно; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, консультацию специалиста, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, на основании которого между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на следующих условиях: общая сумма кредита – 26 540 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 8,03% годовых, полная стоимость кредита 8,33% годовых, цель оформления – приобретение телевизора марки (данные изъяты).

Также из текста вышеназванного заявления усматривается, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах; проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному на карте; она была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту; после получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт.

В заявлении указано, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, заемщик обязан соблюдать Правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 активировала карту Дата изъята , следовательно, этот день считается датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Договор был заключен на следующих условиях: установленный лимит овердрафта – 90 000 руб., процентная ставка – 36,6 % годовых, действие договора – бессрочно.

В соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, Дата изъята последняя получила кредитные денежные средства на сумму 83 200 руб. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте исполняла ненадлежащим образом, производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед банком.

Согласно п. Номер изъят Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования), банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п. Номер изъят договора уступки прав (требований) от Дата изъята Номер изъят, АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «АФК» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение Номер изъят), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. Номер изъят настоящего договора.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от Дата изъята (приложение Номер изъят к договору уступки прав (требований) от Дата изъята Номер изъят), ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, общая сумма задолженности – 188 956,60 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что Дата изъята по заявлению ООО «АФК» был выдан судебный приказ по гражданскому делу Номер изъят на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 188 956,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 490 руб. Определением мирового судьи судебного участка Номер изъят<адрес изъят> от Дата изъята вышеназванный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , общий долг ответчика составляет 188 956,60 рублей, в том числе 89 373,73 руб. – основной долг, 98 174,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 408,85 руб. – комиссия. За период с Дата изъята по Дата изъята ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 132,90 руб., в связи с чем, остаток задолженности составляет 188 823,70 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, представленный истцом расчет задолженности является соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора от Дата изъята Номер изъят, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК». Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что кредитный договор заключен Дата изъята , задолженность образовалась с Дата изъята по Дата изъята , ответчик Дата изъята произвела последний платеж, то есть совершила действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не усмотрел.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела неправильно установил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер изъят «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, вывод суда о том, что совершенный Дата изъята платеж свидетельствует о перерыве срока исковой давности по всему объему обязательств по кредитному договору при отсутствии указания на это заемщиком, не основан на вышеизложенных нормах права, в связи с чем вывод о неприменении срока исковой давности ко всему объему обязательств по договору неправомерен, и доводы апелляционной жалобы обоснованы.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при рассмотрении иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата изъята был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен Дата изъята , иск в суд предъявлен Дата изъята , таким образом, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до Дата изъята .

Также судебная коллегия учитывает следующее. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что стороны заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты Дата изъята по кредитному соглашению, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 26540 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 8,03, размер первого ежемесячного платежа 1760,39 руб., размер последнего платежа – 1427,02 руб., размер остальных - 1427,02 руб.

Вместе с тем, как следует из заявления на получение кредита (л.д.Номер изъят) кредит на сумму 26540 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 8,03, размер первого ежемесячного платежа 1760,39 руб., размер последнего платежа – 1427,02 руб., размер остальных - 1427,02 руб. предоставлен ФИО1 Дата изъята .

При этом, из текста заявления от Дата изъята следует, что ответчик также просит предоставить ей банковскую карту (л.д.Номер изъят), которая была ею получена и активирована Дата изъята , в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен новый договор.

Таким образом, договором от Дата изъята не был выдан кредит на сумму 26 540 руб. сроком на 24 месяца, в эту дату была активирована банковская карта с лимитом овердрафта 150 000 руб. с процентной ставкой 36,6%, полная стоимость – 44,84% годовых (л.д.Номер изъят) на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», и условия кредитного договора от Дата изъята к договору от Дата изъята неприменимы.

В соответствии с п.п. Номер изъят Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования), банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно п. Номер изъят Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Из положений п. Номер изъят Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, п. Номер изъят Тарифов, представленного расчета истца следует, что размер минимального платежа определяется как 5% от суммы полной задолженности по кредиту, куда входит сумма задолженности по кредитам, сумма всех начисленных процентов, плат и комиссий, иная задолженность (при наличии). При этом, при поступлении суммы минимального платежа она распределяется в соответствии с установленной очередностью списания. Из представленных документов, учитывая и период льготного кредитования (пНомер изъят Правил) не следует обязанности заемщика ежемесячно погашать как имеющуюся на момент внесения минимального платежа сумму основного долга или ее часть, так и проценты.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, усматривается, что постановка на просрочку основного долга по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята производилась банком следующим образом:

Дата изъята в размере 598,54 руб.,

Дата изъята на общую сумму 88 775,19 руб.

Из содержания представленного истцом подробного расчета задолженности по договору по состоянию на Дата изъята , в том числе следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята общий размер начисленной комиссии составил 1 359,85 руб. Кроме того, Дата изъята банк начислил заемщику комиссию в размере 49 руб.

Также, из представленного истцом расчета суммы иска следует, что на Дата изъята остаток неоплаченных процентов составил 18704,46 руб.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование займодавца о взыскании 598,54 руб. из суммы основного долга, требования о взыскании из суммы процентов 18 704,46 руб., также, как и требование о взыскании 1 359,85 руб. комиссии, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно тарифам АО «ОТП Банк» по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», размер процентной ставки составляет 36,6 % годовых.

С учетом консультации специалиста – старшего юрисконсульта (данные изъяты)Л., обладающей специальными познаниями в связи с образованием, должностными обязанностями, данной ею в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия применяет следующую формулу для расчета процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 88 775,19 руб.:

Так за период с Дата изъята по Дата изъята (144 дня) с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 12 783,63 руб. (88 775,19 * 144 / 366 * 36,6 %).

За период с Дата изъята по Дата изъята (207 дней) с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 18 426,81 руб. (88 775,19 * 207 / 365 * 36,6 %).

За период с Дата изъята по Дата изъята (638 дней) с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 72 311,16 руб. (88 775,19 * 638 / 365 * 46,6 %).

Между тем из расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по счету усматривается, что за период с Дата изъята в счет погашения задолженности по процентам от заемщика поступило пять платежей в размере 4 950 руб. (Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята ), на общую сумму 24 750 руб.

Учитывая приведенные выше расчеты, общая сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, составляет 97 476,06 руб. (12 783,63 + 18 426,81 + 72 311,16 – 24 750).

Помимо этого, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию комиссия в размере 49 руб., срок исковой давности по которой не истек.

Таким образом, произведя окончательный расчет кредитной задолженности ФИО1, с учетом консультации специалиста, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию сумму основного долга – 88 775,19 руб., сумму процентов – 97 476,06 руб., комиссию – 49 руб., всего 186 300,25 руб.

При таких обстоятельствах, решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 186 300 рублей 25 копеек.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи О.В. Егорова

Н.С. Краснова