Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» М. З.Д.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы» в пользу ФИО1 невыплаченную часть заработной платы в виде надбавки за выслугу лет в сумме 66.527,96 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 34.368,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3.517,94 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с Читинским филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Р.) и работала в должности юрисконсульта отдела по административной работе и администрированию. Положением об оплате труда работников ФГКУ Р., утвержденным приказом работодателя № от <Дата>, с изменениями, внесенными <Дата>№, предусмотрена надбавка за выслугу лет. В нарушение указанного приказа работодатель надбавку за выслугу, составляющую более 10 лет, истцу не выплачивал. Ранее в пользу истца решением суда была взыскана заработная плата в связи с невыплатой указанной надбавки за период с марта 2019 года по апрель 2020 года. В настоящее время просит взыскать недоначисленную заработную плату за периоды с июня 2016 года по февраль 2019 года и с мая 2020 года по июль 2020 года.

Просила восстановить срок на обращение в суд с иском, в связи с тем, что о наличии приказа работодателя, которым ей была установлена надбавка за выслугу лет от <Дата>№, истец узнала только при апелляционном рассмотрении дела <адрес>вым судом в декабре 2020 года. Ранее не имела возможности знать о нарушении своих прав.

Уточняя исковые требования, просила взыскать невыплаченную часть заработной платы в виде надбавки за выслугу лет в размере 66.527,96 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 34.368,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. (т.1 л.д.261-277).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.284-287).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ Р. М. З.Д. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что трудовым договором, заключенным с ФИО1, с внесенными в него изменениями, не предусмотрена выплата работнику стимулирующих выплат. Согласно Положению об оплате труда работников, с изменениями от <Дата>, выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств фонда оплаты труда учреждения. Надбавка за выслугу лет может выплачиваться при наличии экономии фонда оплаты труда ежемесячно. Установление спорной надбавки не носит постоянный и обязательный характер и не относится к тем условиям трудового договора, об изменении которых стороны приходят к соглашению. Приказ от <Дата>№ «Об утверждении Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячной стимулирующей надбавки за выслугу лет» признан утратившим силу с <Дата> на основании пункта 2 приказа от <Дата>№, который также утратил силу на основании приказа от <Дата>№. Таким образом, в связи с прекращением действия локальных нормативных актов, которые являлись основанием для начисления надбавки за выслугу лет, приказ Читинского филиала от <Дата>№ не применим при начислении и выплате спорной надбавки. Приказов об установлении спорной надбавки истцу не издавалось. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Истцом не представлено доказательств наличия нравственных страданий. Истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, с учетом того, что она знала о сроках выплаты заработной платы. Суд первой инстанции неправильно применил положения части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что спорная надбавка является стимулирующей и может снижаться работодателем (т.2 л.д.10-16).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель ответчика М. З.Д., выслушав возражения представителя истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <Дата> между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на должность юрисконсульта отдела по административной работе. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата: должностной оклад в размере 5.754 руб. (пункт 4.1.1), выплата за выслугу лет (п.4.1.4.3), без указания конкретного размера.

Между сторонами заключался ряд дополнительных соглашений, касающихся срока трудовых отношений, изменений должностного оклада и как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо сведений об исключении пункта 4.1.4.3 из трудового договора данные соглашения не содержат.

Приказом директора Читинского филиала ФГКУ Р. от <Дата>№ истцу установлена стимулирующая надбавка за выслугу лет в размере 25% от должностного оклада с <Дата>, выслуга лет определена равной 10 года 10 мес. 8 дн.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика надбавки за выслугу лет за период с июня 2016 года по февраль 2019 года и с мая 2020 года по июль 2020 года в сумме, указанной истцом, 66.527,96 руб. При этом суд исходил из обязанности работодателя начислить и выплатить спорную надбавку, что следует из приказа ответчика от <Дата>№, Положения об оплате труда, с внесенными в него изменениями и судебных актов, ранее постановленных по делу по иску ФИО1, к тому же ответчику о выплате надбавки за выслугу лет за иной период времени (апелляционное определение <адрес>вого суда от <Дата>, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обращении ФИО1 в суд без пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выплата надбавки за выслугу лет истцу была предусмотрена трудовым договором, приказом, что также установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Работодатель, действуя без законных на то оснований, необоснованно не производил начисления и, соответственно, не выплачивал истцу данную надбавку, тем самым, нарушая права истца на своевременное получение причитающейся истцу заработной платы в полном объеме.

При этом районный суд исходил из того, что с приказом об установлении надбавки за выслугу лет истец ознакомлена не была, более того, узнала о его существовании только в декабре 2020 года, стороной ответчика не было представлено доказательств выдачи истцу за спорный период расчетных листков, из которых ФИО1 могла бы знать о составных частях своей заработной платы и, соответственно, своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, который с учетом допущенных ответчиком нарушений их длительности, личности истца, требований разумности и справедливости, определен в размере 15.000 руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, мотивированно приведенными в решении, поскольку они постановлены с учетом полно и правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовании и оценке доказательств, соответствующей положениям статьи 67 ГПК РФ, с учетом применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 ТК РФ).

Частью первой статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащими нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится надбавка за выслугу лет.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно пункту 4.5 Положения об оплате труда, в редакции приказа руководителя ФГКУ Р. от <Дата>№, работникам может устанавливаться надбавка за выслугу лет в зависимости от общего количества лет, проработанных в федеральных органах исполнительной власти, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных учреждениях.

Пунктом 4.5.1 Положения предусмотрено, что надбавка за выслугу лет может выплачиваться при наличии экономии фонда оплаты труда ежемесячно в следующих размерах:

- при стаже работы от 5 до 10 лет – 10% должностного оклада;

- при стаже работы от 10 лет до 20 лет – 20% должностного оклада;

- при стаже работы свыше 20 лет – 30% должностного оклада.

Таким образом, Положением об оплате труда предусмотрено, что размер надбавки за выслугу лет определяется, исходя из количества стажа работника, на основании приказа работодателя.

В то же время, пунктами 2.7, 3.1, 4.5, 4.5.1, 4.6, 4.6.2 Положения об оплате труда предусмотрено диспозитивное право работодателя о выплате повышающих коэффициентов, надбавок, в том числе стимулирующего характера («могут», «могут быть»). При этом основания и порядок их выплаты Положением об оплате труда не определены в нарушение положений статьей 8, 129, 135 ТК РФ.

То есть, учреждением издан локальный акт, содержащий положения, ухудшающие трудовые права работников. Более того, отсутствие условий реализации указанного права работодателя приводит к установлению необоснованно широких пределов его усмотрения, а также к выборочному изменению объема прав работников.

Пунктами 4.5.1, <Дата> Положения об оплате труда предусмотрено, что выплата надбавок за выслугу лет производиться только при наличии экономии фонда оплаты труда и не ограничивается максимальным размером.

Вместе с тем в силу подпункта «д» пункта 2 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата>№, пунктом 28 Положения об оплате труда работников федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта РФ, по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Минтранса России от <Дата>№, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в учреждении в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России №.

Приказом ФГКУ Р. от <Дата>№ утверждено новое Положение об оплате труда.

Пунктом 4.7 указанного Положения об оплате труда установлено, что работникам учреждения устанавливается надбавка за выслугу лет, в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждении. Выплата надбавки осуществляется ежемесячно в следующих размерах: при стаже работы от 10 до 15 лет – 3% должностного оклада; при стаже работы свыше 15 лет – 6% должностного оклада.

Таким образом, в период работы истца в Читинском филиале ФГКУ Р. были допущены нарушения его трудовых прав, заключающихся в необоснованном неустановлении надбавки за выслугу лет, что в силу статьи 237 ТК РФ также влечет за собой ответственность работодателя в виде компенсации морального вреда.

Согласно статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом того, что истец узнала о наличии приказа директора Читинского филиала ФГКУ Р. от <Дата>№, которым истцу установлена стимулирующая надбавка за выслугу лет в размере 25% от должностного оклада с <Дата> и определена выслуга лет 10 года 10 мес. 8 дн. только в декабре 2020 года, при рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО1 к ФГКУ Росграстрой, учитывая длительный характер нарушений по неначислению и невыплате ответчиком своему работнику спорной выплаты, судебная коллегия не находит оснований согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также следует принять во внимание, что новое Положение об оплате труда, которым предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет, утверждено приказом ФГКУ Р. от <Дата>№.

Поскольку судом первой инстанции правомерно постановлено о нарушении трудовых прав ФИО1 в части неначисления и невыплаты заработной платы в полном объеме, с учетом надбавки за выслугу лет, соответственно, правильно сделан вывод о причинении истцу, тем самым, морального вреда, который подлежит компенсации в силу положений статьи 237 ТК РФ. Оснований не согласиться с определенным к взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения, как законного и обоснованного, решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» М. З.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>