Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по Владимирской области о понуждении произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие за период службы с 01.06.2016 до 07.07.2016, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2018 и 2019 годы- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

04.06.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Владимирской области (далее- УМВД России по Владимирской области) и просил обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период службы с 01.06.2016 до 07.07.2016, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2018 и 2019 годы.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18.08.2011 проходил службу в Управлении ФСКН России по Владимирской области в должности- старший следователь следственного отдела, специальное звание - майор полиции. Приказом от 30.05.2016 уволен со службы из органах наркоконтроля в связи с ее упразднением и переведен в другой государственный орган - УМВД России по Владимирской области. Согласно приказу №1654 л/с от 04.06.2016 с 01.06.2016 он был назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ МВД России по Владимирской области. 07.07.2016 с ним заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ. Фактически он проходил службу в УМВД России по Владимирской области с 01.06.2016, т.к. был ознакомлен с приказом о назначении на должность именно с 01.06.2016, однако денежного довольствия за период службы не получал.

В соответствии с контрактом, ч.5 ст.58 Федерального закона №342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

31.01.2019 он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период службы с 01.06.2016 до 07.07.2016, а также компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2018 и 2019 годы, на которую получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- УМВД России по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволен со службы приказом УФСКН России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 57 л/с на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июля 2003 г. № 613, - в связи с переводом в другой государственный орган, 31 мая 2016 г.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена ФСКН России, функции и полномочия ликвидируемого государственного органа переданы МВД России.

Пунктом 2, подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 предписано: передать МВД России штатную численность упраздняемой ФСКН России, Правительству Российской Федерации представить предложения по уточнению предельной штатной численности органов внутренних дел. Предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации, финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе сотрудников органов внутренних дел, определяется Указом Президента Российской Федерации. Изменения в предельную штатную численность органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с передачей МВД России дополнительных функций упраздняемых ФМС России и ФСКН России, внесены Указом Президента Российской Федерации от 07 июля 2016 г. № 321, который вступил в силу с момента его подписания. Дополнительные лимиты бюджетных обязательств, в том числе на выплату денежного довольствия по вновь вводимым должностям, доведены до УМВД России по Владимирской области 07 июля 2016 г. В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 был издан приказ МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 «О внесении изменений в штатную численность отдельных территориальных органов МВД России», которыми общая штатная численность УМВД России по Владимирской области увеличена на 209 единиц, в том числе: сотрудников органов внутренних дел - 164 единицы, из них, сотрудников полиции - 147 единиц. Пунктом 4 приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 установлено, что настоящий приказ вступает в силу с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации об уточнении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Приказом УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 «Об организационно-штатных вопросах» утверждено штатное расписание вновь образуемого (за счет передаваемой УМВД России по Владимирской области штатной численности) в структуре СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области - отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Поскольку пунктом 3 указанного приказа установлено, что он вступает в законную силу с момента вступления в силу приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 «О внесении изменений в штатную численностъ отдельных территориальных органов МВД России», приказ УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 вступил в законную силу также 07 июля 2016 г.

Как следует из рапорта истца от 19 мая 2016 г., поданного на имя начальника УМВД России по Владимирской области, он выразил свое желание на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, а именно в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области. Указанная должность введена в штатное расписание СУ УМВД России по Владимирской области приказом УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 с 07 июля 2016 г. Желание проходить службу в УМВД России по Владимирской области на какой- либо из имевшихся по состоянию на 1 июня 2016 г. вакантных должностей истец в установленном порядке не изъявил, несмотря на то, что такая возможность доводилась до сведения всех сотрудников ликвидируемого УФСКН России по Владимирской области. Таким образом, у УМВД России по Владимирской области возможность приема истца на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода сотрудников ликвидированных органов наркоконтроля возникла 07 июля 2016 г. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате назначения на должность в органах внутренних дел. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Владимирской области от 04 июня 2016 г. № 1654 л/с (в ред. приказа УМВД России по Владимирской области от 13 июля 2016 г. № 2122 л/с) истец с 07 июля 2016 г. был назначен на должность старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области, с указанной даты ему начисляется и выплачивается денежное довольствие. В период с 01 июня 2016 г. по 06 июля 2016 г. истец в служебных отношениях с УМВД России по Владимирской области не состоял, в связи с чем оснований для выплаты денежного довольствия с указанной даты не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой порядок установлен приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50. Должность, замещаемая истцом, входит в перечень должностей, при замещении которых ненормированный служебный день может быть установлен по решению соответствующего руководителя. Контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным с истцом, ненормированный служебный день ему не установлен, приказ об установлении истцу ненормированного служебного дня не издавался. Таким образом, право на отпуск за ненормированный служебный день у истца отсутствует. Следовательно, требование о компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.72 Закона о службе, поскольку о факте невыплаты денежного довольствия за период с 01 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г. истец знал не позднее 20 июля 2016 г. при получении денежного довольствия. Кроме того, 08 августа 2016 г. истец обращался в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском о взыскании денежного довольствия за спорный период. О невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день истцу стало известно при проведении с ним 25 января 2019 г. беседы перед увольнением, в ходе которой ему разъяснено, что права на отпуск за ненормированный служебный день у него не имеется, в связи с чем компенсация за неиспользование указанного отпуска ему выплачена не будет. Кроме того, в приказе об увольнении истца указано какие денежные средства ему будут выплачены. Доказательств уважительности пропуска указанного сроки истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неверно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции, о том, что проходил службу в органах внутренних дел с 01.06.2016. Ссылается на нормы Федерального закона от 30.10.2018 № 385-ФЗ. Также указывает, что контрактом предусмотрен отпуск за ненормированный рабочий день, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Срок обращения в суд не считает пропущенным, так как о нарушении своих прав узнал из ответа на свое обращение в УМВД России по Владимирской области по указанным выше вопросам, полученного им только в конце мая 2019 года.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От него поступило ходатайство об отложении слушания дела, поскольку на 24.10.2019 назначено дело с его участием в Октябрьском районном суде г. Владимира.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку доказательств слушания дела с его участием в Октябрьском районному суде г. Владимира им не представлено. Кроме того, судебная коллегия признает причину неявки истца неуважительной. Доводы, по которым он не согласен с принятым судом решением, изложены в апелляционной жалобе, новых доводов в заявлении об отложении слушания дела им не приводится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в период с 18.08.2011 по 31.05.2016.

В связи с упразднением службы, приказом УФСКН России по Владимирской области №57-лс от 30.05.2016 истец уволен со службы 31.05.2016 на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. №613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

В период с 01.06.2016 по 07.02.2019 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Приказом УМВД России по Владимирской области № 1654 л/с от 04.06.2016, с учетом приказа № 2122л/с от 13.07.2016, истец с 07.07.2016 назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Владимирской области, с указанной даты ему начисляется и выплачивается денежное довольствие.

07.07.2016 между начальником УМВД России по Владимирской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом УМВД России по Владимирской области №22 л/с от 01.02.2019 ФИО1 уволен 07 февраля 2019 года со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволен со службы приказом УФСКН России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 57 л/с на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июля 2003 г. № 613, - в связи с переводом в другой государственный орган, 31 мая 2016 г.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 упразднена ФСКН России, функции и полномочия ликвидируемого государственного органа переданы МВД России.

Пунктом 2, подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 предписано: передать МВД России штатную численность упраздняемой ФСКН России, Правительству Российской Федерации представить предложения по уточнению предельной штатной численности органов внутренних дел.

Предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации, финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе сотрудников органов внутренних дел, определяется Указом Президента Российской Федерации.

Изменения в предельную штатную численность органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с передачей МВД России дополнительных функций упраздняемых ФМС России и ФСКН России, внесены Указом Президента Российской Федерации от 07 июля 2016 г. № 321, который вступил в силу с момента его подписания.

Дополнительные лимиты бюджетных обязательств, в том числе на выплату денежного довольствия по вновь вводимым должностям, доведены до УМВД России по Владимирской области 07 июля 2016 года.

В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 был издан приказ МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 «О внесении изменений в штатную численность отдельных территориальных органов МВД России», которыми общая штатная численность УМВД России по Владимирской области увеличена на 209 единиц, в том числе: сотрудников органов внутренних дел - 164 единицы, из них, сотрудников полиции - 147 единиц.

Пунктом 4 приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 установлено, что настоящий приказ вступает в силу с момента вступления в силу указа Президента Российской Федерации об уточнении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Приказом УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 «Об организационно-штатных вопросах» утверждено штатное расписание вновь образуемого (за счет передаваемой УМВД России по Владимирской области штатной численности) в структуре СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области - отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Поскольку пунктом 3 указанного приказа установлено, что он вступает в законную силу с момента вступления в силу приказа МВД России от 27 мая 2016 г. № 275 «О внесении изменений в штатную численностъ отдельных территориальных органов МВД России», приказ УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 вступил в законную силу также 07 июля 2016 года.

Указанная должность введена в штатное расписание СУ УМВД России по Владимирской области приказом УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2016 г. № 284 с 07 июля 2016 г.

Желание проходить службу в УМВД России по Владимирской области на какой- либо из имевшихся по состоянию на 01 июня 2016 года вакантных должностей истец в установленном порядке не изъявил, несмотря на то, что такая возможность доводилась до сведения всех сотрудников ликвидируемого УФСКН России по Владимирской области.

В соответствии со статьей 20 Закона о службе в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношение между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате назначения на должность в органах внутренних дел. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Владимирской области от 04 июня 2016 г. № 1654 л/с (в ред. приказа УМВД России по Владимирской области от 13 июля 2016 г. № 2122 л/с) истец с 07 июля 2016 г. был назначен на должность старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области, с указанной даты ему начисляется и выплачивается денежное довольствие.

В период с 01 июня 2016 года но 06 июля 2016 года истец в служебных отношениях с УМВД России по Владимирской области не состоял, в связи с чем оснований для выплаты денежного довольствия с указанной даты не имеется.

Данные обстоятельства были также предметом проверки суда при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.11.2016г., которое вступило в законную силу.

В соответствии с положениями Федеральных законов от 03.07.2016 № 305-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и от 30.10.2018 № 385-ФЗ "О внесении изменений в статью 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", на которую ссылается истец, период с 01.06.2016 по 06.07.2016 засчитан в стаж службы (выслугу лет) истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате денежного довольствия с 01.06.2016 по 07.07.2016. Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам и нормам права.

Что касается требований ФИО1 о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ненормированный служебный день за 2018 и 2019 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о службе ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Частью 5 статьи 58 данного Закона определено право сотрудников на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Порядок предоставления данного отпуска, его продолжительность и Перечень должностей, при замещении которых сотрудникам может быть установлен ненормированный служебный день, утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее- Порядок).

Согласно п.п. 305, 305.1, 305.2, 305.3, 306 Порядка продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день устанавливается:

- сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей высшего начальствующего состава, - 10 календарных дней.

- сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, - 9 календарных дней.

Сотрудникам, замещающим должности, рядового и начальствующего состава, указанные в Перечне должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день (приложение № 46 к настоящему Порядку), - 7 календарных дней.

Сотрудникам, указанным в подпункте 305.3 настоящего Порядка, ненормированный служебный день может быть установлен приказом Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России.

Таким образом, режим ненормированного рабочего дня вводится руководителями органов или организаций, где сотрудник проходит службу, с указанием его должности в правилах внутреннего служебного распорядка и отметкой в контракте сотрудника.

ФИО1 согласно контракту занимал должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Владимирской области.

Замещаемая истцом должность входит в Перечень должностей, при замещении которых может вводиться ненормированный служебный день по решению соответствующего руководителя.

Однако контрактом о службе в органах внутренних дел, заключенным с истцом, ненормированный служебный день ему не установлен, приказ об установлении ФИО1 ненормированного служебного дня не издавался.

Соответственно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не приобрел права на вышеуказанный дополнительный отпуск, несмотря на содержащееся в п. 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел ссылки на предоставление сотруднику дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Тем более истец не указал отпуск в каком количестве дней должен быть ему предоставлен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания в пользу ФИО1 невыплаченной при увольнении денежной компенсации за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Таким образом, решение суда является правильным по существу, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина