Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жирновой Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Жирновой Е.А. к ИП Бычковской А.А. о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Жирновой Е.А. – Туркина Р.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ИП Бычковской А.А. – Вавилова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Жирнова Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ИП Бычковской А.А., ссылаясь на то, что 29 марта 2019 г. в салоне красоты «Багира нэйлз» по адресу: <адрес>, мастером ответчика ей была некачественно оказана услуга маникюра, в результате чего была повреждена ногтевая пластина <данные изъяты>. Вследствие этого ногтевая платина отросла с внешними повреждениями. 16 мая 2019 г. путем переписки через сеть «Instagram» истец сообщила ответчику ситуацию и отправила фото повреждения ногтевой пластины. Данное сообщение ответчик получил, извинившись за произошедшее. В дальнейшем администратор ответчика предложил посетить салон, чтобы уточнить характер повреждения ногтя. Сотрудник ответчика подтвердил, что повреждение произошло по их вине, оно не является существенным или опасным, а ноготь отрастет со временем. Спустя некоторое время после обработки ногтя, ногтевая пластина надломилась (лопнула), что причинило сильный дискомфорт. Поскольку сотрудник ответчика заверила ее о мелком характере повреждения ногтя, она продолжала посещать салон ответчика вплоть до января 2020 г., оплачивая ответчику предоставляемые услуги. После последнего визита часть поврежденного ногтя отслоилась, <данные изъяты>. В этой связи, 27 декабря 2019 г. истец обратилась в Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области, где были оказаны прием и консультация врача-<данные изъяты>, а также произведено исследование поврежденной ногтевой пластины <данные изъяты>, в результате поставлен диагноз: <данные изъяты> Истец была направлена в медицинский центр на зачистку ногтевой пластины, где при вскрытии был обнаружен <данные изъяты>. 11 февраля 2020 г. врач прописал лечение с применением лекарственных средств, которое продолжается по настоящее время. 27 января 2021 г. ответчику была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, но ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика 12 338 рублей в счет возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Жирновой Е.А. к ИП Бычковской А.А. о возмещении вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ИП Бычковской А.А. в пользу Жирновой Е.А. взыскана стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей и штраф в размере 18 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Бычковской А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец Жирнова Е.А., не соглашаясь с размером присужденной к взысканию компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно заниженной, просит решение изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 500 000 рублей и штраф, подлежащий взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

К числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статьи 150, 151 ГК РФ).

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 марта 2019 г. в салоне красоты «Багира нэйлз», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ИП Бычковской А.А., мастером ответчика истцу Жирновой Е.А. была некачественно оказана услуга маникюра, при оказании которой была повреждена ногтевая пластина <данные изъяты>.

27 декабря 2019 г. истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области», где был поставлен диагноз <данные изъяты>

В этой связи, в период с 27 декабря 2019 г. по 4 декабря 2020 г. истец проходила лечение, что подтверждается записями амбулаторной карты.

Из представленной ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи Калининградской области» медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что 11.02.2020 г. Жирновой Е.А. было рекомендовано использовать крем <данные изъяты> и капсулы <данные изъяты> 100 мг.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Жирновой Е.А. компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, вследствие оказания ей некачественной услуги маникюра.

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в размере 35 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести допущенного нарушения, соответствует степени вины ответчика, характеру физических и нравственных страданий истца, при этом является разумной и справедливой, в связи с чем оснований для ее увеличения, на что указано в жалобе, не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные в жалобе доводы о характере повреждения, прохождении истцом восстановительного лечения ногтевой пластины, не влекут увеличение присужденной к взысканию компенсации морального вреда, поскольку фактически были учтены судом при определении размера указанной компенсации морального вреда.

В этой связи, отсутствуют оснований и для увеличения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», правильно взысканного судом в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Фактически доводы жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе не влечет изменение решения суда, принятого при соблюдении норм материального и процессуального права, при правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В иной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: