Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о признании права на получение субсидии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о признании права на получение субсидии. В обоснование требований указала, что ее муж, ФИО4, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства он использовал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: участок площадью 180000 квадратных метров, с кадастровым № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства и участок, площадью 109739 квадратных метров, с кадастровым №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира 3370 метров на северо-запад от ориентира жилого дома, адрес ориентира: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования. В начале мая 2019 года, ее муж засеял указанные выше земельные участки картофелем, соей, огурцами, 28 мая 2019 года он скончался. В результате подъема воды произошло сильное переувлажнение почвы с подтоплением в период уборки урожая сельскохозяйственных культур с 12 августа 2019 года, что привело к гибели посевов сельскохозяйственных культур на принадлежавших КФХ ФИО4 земельных участках. Всего на 26 гектарах засеянных земель ущерб составил 2404300 рублей. 17 января 2020 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше земельные участки, истец зарегистрировала свое право собственности на земельные участки. Министерство сельского хозяйства Хабаровского края отказало истцу в предоставлении компенсации ущерба в связи с тем, что на момент оформления и подачи соответствующих документов для проведения оценки ущерба ФИО4 умер, наследование имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в установленном законом порядке не оформлено, документы, представленные для проведения оценки ущерба, подписаны не надлежащим лицом - не главой К(Ф)Х ФИО4. Сельскохозяйственные культуры К(Ф)Х Голубев не прошли экспертизу по причине неправильного оформления документов. Документы, необходимые для проведения оценки ущерба, подписывала истец, поскольку ее муж умер. Просила признать за ней право на получение субсидии из краевого бюджета на осуществление компенсации сельскохозяйственным производителям Хабаровского края ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4, размер субсидии подлежит определению Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, исходя из ущерба в размере 2404300 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что суд не учел, что к наследникам КФХ, пожелавших продолжить деятельность КФХ, переходит не только его имущество, но и его права и обязанности, а именно право на продолжение деятельности фермерского хозяйства и право на получение средств государственной поддержки в виде субсидии для компенсации ущерба. Фактически приняв после смерти мужа имущество, использовавшееся им в деятельности КФХ, зарегистрировавшись сама в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ и продолжив его деятельность, истец стала его правопреемником и приобрела его право на получение субсидии для компенсации причиненного паводком ущерба посаженным им сельскохозяйственным культурам.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда по доводам апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав доводы указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что ФИО1 как наследник умершего индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 не приобрела право на получение субсидии, так как данная субсидия не была назначена к выплате, в связи с тем что документы не были оформлены надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 с 15.11.2016 года являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

После смерти ФИО4 (умер 28.05.2019 года) открылось наследство в виде земельных участков: площадью 109739 квадратных метров с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 3370 метров на северо-запад от ориентира жилого дома, адрес ориентира: <адрес>; площадью 180000 квадратных метров с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Наследство после смерти ФИО4 в виде вышеуказанных земельных участков приняла его супруга ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство от 17.01.2020 года, на основании которых право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом.

Постановлением Администрации муниципального района им. Лазо от 01.08.2019 года № 743 на территории муниципального района имени Лазо введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня воды в реках и подтоплением поселений.

Согласно справки Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 29.05.2020 года № 233, ФИО4, являясь крестьянским фермерским хозяйством, в 2019 году занимался выращиванием сельскохозяйственных культур, овощей на земельных участках: с кадастровым № площадью 109739 квадратных метров, с кадастровым № площадью 180000 квадратных метров.

Согласно акта ФГБУ «Россельхозцентр» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.09.2019 года № 015д3/1, культуры К(Ф)Х ФИО4 не прошли экспертизу по причине неправильного оформления документов.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19.02.2020 года следует, что средства из федерального бюджета на осуществление компенсации ущерба К(Ф)Х ФИО4 не выделялись, поскольку сельскохозяйственные культуры не прошли экспертизу по причине неправильного оформления документов.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 08.05.2020 года следует, что документы К(Ф)Х ФИО4 на предоставление субсидии в министерстве отсутствуют.

ФИО1 с 16.04.2020 года зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлена на учет в налоговом органе.

Согласно справки Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от июня 2020 года № 233, ФИО1, являясь крестьянским фермерским хозяйством, в 2020 году занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, овощей на земельных участках: с кадастровым номером № площадью 109739 квадратных метров, с кадастровым номером № площадью 180000 квадратных метров.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1441, Порядком и условиями предоставления субсидий из краевого бюджета на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.09.2017 года № 378-пр, Порядком осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.03.2015 года № 113, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что право на предоставление субсидии могло возникнуть у ФИО4 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства при причинении ущерба сельскохозяйственным культурам, имевшим место в августе 2019 года, поскольку субсидия носит целевой характер, наследник ФИО1 на момент причинения ущерба сельскохозяйственным культурам, не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства, пришел к выводу, что в наследственную массу указанное право входить не может, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права за истцом на получение субсидии в порядке, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.09.2017 года № 378-пр.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически приняв после смерти мужа имущество, использовавшееся им в деятельности КФХ, зарегистрировавшись сама в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ и продолжив его деятельность, истец стала его правопреемником и приобрела его право на получение субсидии для компенсации причиненного паводком ущерба посаженным им сельскохозяйственным культурам, несостоятельны.

Как установлено судом, сельскохозяйственные культуры К(Ф) Х ФИО4 не прошли экспертизу по причине неправильного оформления документов, документы К(Ф)Х ФИО4 на предоставление субсидии в министерстве отсутствуют.

В период причинения ущерба сельскохозяйственным культурам ФИО1 не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии на компенсацию ущерба является мерой поддержки сельскохозяйственных предпринимателей, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, правом на предоставление субсидии на компенсацию ущерба обладает исключительно тот гражданин, которому назначена данная выплата, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, относительно которого невозможно правопреемство.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 44, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на получение субсидии вместо умершего супруга в порядке наследования, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи