Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2899/2019 по иску Сергиево-Посадской городского прокурора, действующего в интересах Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 об истребовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка с последующим снятием его с государственного кадастрового учета,

по апелляционному представлению Сергиево-Посадской городского прокурора на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сергиево-Посадской городской прокурор в интересах Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, об истребовании у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1273 кв.м., прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка с последующим снятием его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что при проверке Сергиево-Посадской городской прокуратурой материалов уголовного дела <данные изъяты> был установлен факт наличия противоправных действий, выраженных в подлоге акта органа местного самоуправления, а именно, Постановления Главы Администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, согласно которому, в собственность, бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, были выделены земельные участки, площадью по 1200 кв.м. каждый, что не соответствует действительности. Данные земельные участки расположены по адресу: МО, <данные изъяты>, пер.Никольский, с номерами: 14,6,7,16,8,9,17,1,10. Однако, согласно сведениям архива Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Постановлением Главы Администрации <данные изъяты>-Посадского муниципального района <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, гражданину ФИО2 было дано разрешение на переоборудование сарая.

В 2011 году, ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, по обращению ООО «ТермоДом-СП», на основании подложных документов поставило на кадастровый учет 9 земельных участков, вследствие чего, каждому был присвоен кадастровый номер. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> не давала согласие на постановку на государственный кадастровый учет названных выше земельных участков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме, указывая что они являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением суда исковые требования Сергиево-Посадской городского прокурора – оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Сергиево-Посадский городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии явился прокурор, который поддержал доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проверке Сергиево-Посадской городской прокуратурой материалов уголовного дела <данные изъяты> был установлен факт наличия противоправных действий, выраженных в подлоге акта органа местного самоуправления: постановления главы администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, согласно которому, в собственность, бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов, были выделены земельные участки, площадью по 1200 кв.м. каждый, что не соответствует действительности. Данные земельные участки расположены по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, с номерами: 14,6,7,16,8,9,17,1,10. Однако, согласно сведениям архива администрации Сергиево-Посадского муниципального района, постановлением главы администрации <данные изъяты><данные изъяты>-П от <данные изъяты>, гражданину ФИО2 было дано разрешение на переоборудование сарая. В 2011 году ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, по обращению ООО «ТермоДом-СП», на основании подложных документов ответчика поставила на кадастровый учет 9 земельных участков, вследствие чего, каждому был присвоен кадастровый номер. Данное недвижимое имущество является земельным участком, право собственности на которое не разграничено.

<данные изъяты> органом предварительного расследования, а именно СУ УМВД России по <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5, который по материалам уголовного дела, имел намерения присвоить спорный земельный участок по незаконным на то основаниям.

Впоследствии, <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> также возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по аналогичным фактам в отношении ФИО5, ФИО6,

ФИО5, ФИО7 по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением СУ УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные уголовные дело объединены в одно производство, (л.д. 11-14).

В рамках расследуемого уголовного дела <данные изъяты> постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> майора юстиции ФИО8 от <данные изъяты> назначена и проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по оценке стоимости спорного объекта от <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость участка площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040215:272 по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляла 611116,38 рублей.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись получателя» в строке <данные изъяты> на листе <данные изъяты> Книги учета выданных сведений <данные изъяты>- тома 2, номер кадастрового округа 50:05-28 выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом.

Постановлением СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району <данные изъяты> от <данные изъяты> перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста в рамках уголовного дела <данные изъяты> на спорный земельный участок. По данному факту постановлением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> (материалы дела <данные изъяты>) по представлению органа предварительного расследования на данный земельный участок наложен арест, согласно вышеуказанного постановления до рассмотрения уголовного дела в судебном порядке запрещено производить какие-либо действия (л.д.149).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя умышлено, совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем обмана по заведомо поддельным документам, приобрели право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО5 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4, ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору, приговор не постановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сергиево-Посадским городским прокурором, действующим в интересах администрации Сергиево- Посадского муниципального района <данные изъяты>, исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец является собственником спорного имущества, а также, что ответчиком незаконно поставлен на учет спорный земельный участок и нынешний собственник спорного земельного участка владеет имуществом незаконно.

Установив, что утрата фактического владения имуществом произошла <данные изъяты>, то есть с момента выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, о постановлении о возбуждении уголовного дела по факту выбытия участка из владения муниципального района прокурору стало известно <данные изъяты> с момента направления копии постановления в порядке ч.4 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению главы администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> П от <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно для строительства индивидуальных жилых домов земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, <данные изъяты>.

Между тем согласно архивным сведениям такого постановления администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> не принималось, а постановлением главы администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> П от <данные изъяты>ФИО2 дано разрешение на переоборудование сарая.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040215:272, площадью 1273 кв.м., учтен в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> б/н, выданного Администрацией Семхозского поссовета <данные изъяты><данные изъяты>-П от <данные изъяты>, права не зарегистрированные в реестре ФИО1. Дата постановки участка на учет <данные изъяты>.

Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> явилось вышеуказанное постановление главы администрации поселка Семхоз Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> П от <данные изъяты>, которое фактически не выдавалось.

Таким образом, земельный участок незаконно выбыл из владения администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не явилась, а при допросе в качестве свидетеля следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району родная сестра ФИО1 – ФИО9 и супруг ФИО1 – ФИО10 поясняли, что земельного участка в <данные изъяты>, пер. Никольский у ФИО1 нет и никогда не было, заявлений в Семхозскую организацию на выделение земельного участка она не подавала и не получала никаких свидетельств о праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что не представлено доказательств, что нынешний собственник спорного земельного участка владеет имуществом незаконно, является несостоятельным.

Нельзя согласиться и с выводом суда о пропуске прокурором срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако по настоящему делу ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли, в связи с чем суд применил пропуск срока исковой давности в нарушение норм ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не позволяет суду применять срок исковой давности по своей инициативе и отказывать по такому основанию в иске.

Как следует из протокола судебного заседания, судом перед представителем третьего лица поставлен вопрос о применении срока исковой давности, что является грубым нарушением норм материального права.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора, действующего в интересах администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сергиево-Посадской городского прокурора, действующего в интересах Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> к удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1273 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, <данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок, признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером 50:05:0040215:272, площадью 1273 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пер. Никольский, <данные изъяты> со снятием его с государственного кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: