Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 июля 2020 года, которым оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 июня 2020 года, предоставлен срок для исправления недостатков

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» : ФИО1 признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения по адресу : **** с нее взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

08.07.2020 от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на данное решение суда

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано на неправильное оформление определения суда, полагая, что оно должно быть изготовлено на бланке суда с изображением государственного герба Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из текста жалобы ФИО1, поступившей в суд 08.07.2020, она фактически выражает несогласие с постановленным судом 02 июня 2020 решением суда.

Поэтому судья правильно определил, что названная заявителем частная жалоба, фактически является апелляционной.

Согласно ст. 323 ГПК РФ судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ и не оплаченной государственной пошлиной.

Оставляя жалобу ФИО1 без движения, судья обоснованно указала на необходимость уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и необходимость оформления жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ с указанием оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильном оформлении определения суда и необходимости его размещения на бланке суда с изображением государственного герба Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Белогурова