Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области - ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ г. Смоленска), в обоснование которых указал, что 19 августа 2020 г. решением ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не зачтены следующие периоды работы: (дата) в должности с правом управления автомобилем Калининского СУ «Спецкоммунводстрой»; с (дата) в качестве ремонтно-строительного участка МП «Горводоканал»; с (дата) в качестве ООО ПКФ «Акватехпром»; с (дата) в должности ОАО «Агровод». С данным решением не согласился сославшись на постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС 29 октября 1987 г. № 653/29-18, где разъяснено, что по Списку производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: машинистам буровых установок - как буровым мастерам (бурильщикам), буровым рабочим (раздел II). Согласно действовавшему до 1 января 1992 г. Списку № 2 Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 машинисты буровых установок - как буровые мастера (бурильщики), буровые рабочие, были указаны как профессии, имеющие право на льготную пенсию. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 были утверждены новые Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно разъяснения Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» пенсии следует назначать бурильщикам (2290000а-13590). В указанном разъяснении дан широкий перечень классификации профессии «бурильщик», которые имеют право на досрочную пенсию.

Кроме того, согласно Уставу АООТ «Тверьспецкоммунводстрой» (до реорганизации СУ «Спецкоммунводстрой») от 22 января 1992 г. основными видами деятельности общества являются: бурение, тампонаж, капитальный ремонт насосов. В рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО17 к ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске о досрочном назначении пенсии по старости установлено, что основным видом деятельности СУ «Спецкоммунводстрой» было бурение артезианских скважин для промышленного и гражданского водоснабжения. ФИО18 период работы в СУ «Спецкоммунводстрой» включен решением суда в специальный стаж. Истец работал в данной организации вместе с ФИО19 осуществлял бурение скважин, следовательно, спорный период с (дата)

(дата) в должности бурильщика подлежит включению в специальный стаж. Согласно записям в трудовой книжке в период с (дата) ФИО1 работал в МП «Горводоканал» (переименовано в СМУП «Горводоканал») в должности . 1 февраля 2001 г. ему был присвоен . Согласно Уставу СМУП «Горводоканал» предприятие осуществляет в установленном законодательстве порядке следующие виды деятельности: обеспечение населения, предприятий и организаций, подключенных к городской сети водопровода, питьевой водой; прием стоков хозфекальной канализации и условно очищенных промышленных стоков (кроме ливневых) от населения, предприятий и организаций и транспортировка этих стоков на очистные сооружения; очистка стоков на очистных сооружениях г. Смоленска до пределов, установленных проектными данными, с учетом сложившихся фактических условий работы очистных сооружений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СМУП «Горводоканал» имеет лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связных с ним перерабатывающих производств, выданную Отделом геологии и лицензирования по Смоленской области, а также лицензию на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Гидрогеологическое исследование включает в себя буровые работы по обеспечению пресными подземными водами для водоснабжения городов, промышленности, предприятий. Профессия «Машинист буровых установок», в том числе занятый на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, входит в перечень профессий, дающих право на льготную пенсию (разъяснение Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»). То есть периоды работы в должности относятся к должностям, которые дают право на досрочную пенсию по старости.

Период работы с (дата) . в должности «» в ООО ПКФ «Акватехпром» подлежит включению в специальный стаж на аналогичных основаниях. Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО ПКФ «Акватехпром» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Такой вид деятельности предполагает бурение скважин для последующей укладки труб.

Период работы истца с (дата) должности «» в ООО «Агровод» подлежит включению в специальный стаж, поскольку организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 24 декабря 2010 г., которым подтверждается допуск к работам, указанным в приложении к настоящему свидетельству.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка истца не испорчена, не утрачена и соответствует нормам и требования законодательства Трудового кодекса Российской Федерации и Правилам. Все должности, занимаемые истцом, указаны в трудовой книжке четко в соответствии с занимаемыми должностями. Вины истца в том, что работодатели не производили отчисления по дополнительному тарифу, как занятому по льготной профессии, нет. Обязанность о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с классификацией занимаемых профессий возложена законодательством на работодателя, а не работника.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Период работы истца с (дата) в должности с правом управления автомобилем ФИО4 «Спецкоммунводстрой» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (2290000а-13590). Работа по профессии «бурильщик» без подтверждения занятости на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора не дает права на досрочное назначение пенсии по старости по указанному разделу Списка № 2 от 1991 г. Документальное подтверждение того, что заявитель выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для профессии «машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора» полный рабочий день, отсутствует. Согласно ответу УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в наблюдательном деле ОАО «Тверьспецкоммунводстрой» сведений о поднадзорности скважин на воду органам государственного надзора не имеется. Верное наименование должности «бурильщик» является определяющим для включения в стаж периодов работы до 1 января 1992 г. на основании Списка № 2 1956 г. Дополнительные же требования о занятости на видах работ содержатся в действующем Списке № 2 1991 г. Период работы ФИО1 с (дата) . в качестве буровых установок ремонтно-строительного участка МП «Горводоканал» также не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что истец был занят на работах, предусмотренных данным разделом XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также отсутствует подтверждение полной занятости на работах, предусмотренных Списком № 2. Сведения о работе за вышеуказанные периоды в лицевом счете застрахованного лица ФИО1, отражены работодателем как «работа обычная». Доказательств того, что представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются недостоверными и что в спорный период истцом выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 в течение полного рабочего дня, не представлено. По аналогичным основаниям не могут быть включены в специальный стаж истца и периоды его работы с (дата) . в качестве ООО ПКФ «Акватехпром» и с (дата) . в качестве ОАО «Агровод». Работа в должности «механика по буровым агрегатам и буровым установкам» не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, по периоду работы в ООО «Агровод» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета как «работа обычная» без кода льготы, отсутствуют сведения об уплате дополнительного тарифа страховых взносов, отсутствуют документы, подтверждающие осуществление работы полный рабочий день и документы, подтверждающие занятость истца на работах и в должностях, предусмотренных Списком № 2. В указанный период имеются отвлечения - периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, но уточнила требования о включении в специальный стаж истца периода работы в ООО ПКФ «Акватехпром» с (дата) в должности . Требования о включении в специальный стаж периода работы истца с (дата) в должности ОАО «Агровод» не поддержала, требования в остальной части просила удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКФ «Акватехпром», ОАО «Агровод», ГУ - ОПФ РФ по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2021 г. в мотивировочной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2021 г. исправлена допущенная описка, при указании рассматриваемого периода работы истца в ООО ПКФ «Акватехпром», последний абзац на странице 8 решения изложен в следующей редакции: «При разрешении вопроса о включении в специальный стаж истца периодов работы истца с (дата) в должности СМУП «Горводоканал»; с (дата) в должности в ООО ПКФ «Акватехпром», отраженных в трудовой книжке истца, суд руководствуется следующим».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ФИО2 просит вышеуказанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в отношении трех спорных периодов.

Указывает, что не согласны с выводами суда об отказе во включении истцу в специальный стаж периодов работы с (дата) в должности с правом управления автомобиля в Калининском СУ «Спецкоммунводстрой». В указанной должности истец находился непрерывно в период с (дата) г. Также указывают, что документы работником не могли быть представлены по причинам, от него не зависящим. Кроме того, не согласны с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с (дата) . в должности в СМУП «Горводоканал» с (дата) в должности в ООО ПКФ «Акватехпром», в связи с тем, что работодатели предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в спорные периоды без кода особых условий труда, который бы подтверждал занятость истца на работах по Списку № 2. Предоставление необходимых сведений в пенсионный орган является обязанностью страхователей (работодателей), в связи с чем неисполнение страхователями указанной обязанности само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение. Истец в должности выполнял трудовую деятельность в соответствии с ЕТКС, и деятельность истца в спорные периоды не относилась к видам работы, как обычная. В качестве доказательства того, что истец работал полный рабочий день, сокращённых дней не было, было представлено достаточно доказательств, в том числе трудовой календарь за спорные периоды работы. Судом не были приняты во внимание выводы эксперта, отраженные в государственной экспертизе условий труда Департамента Смоленской области по социальному развитию от 16 июля 2021 г. №, где сказано о том, что трудовая функция истца по профессии с правом управления автомобиля Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» в период с (дата) соответствовала трудовой функции машиниста буровых установок, в том числе занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. Кроме того отмечет, что период работы в одной и той же должности, у одного и того же работодателя не может рассматриваться по частям. Отмечает, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля о характере работы и занятости истца. Истец за спорный период отработал более 80% рабочего времени от требуемого рабочего времени согласно производственному календарю. Сведения указанные в индивидуальном лицевом счете, не могут являться основным доказательством стажа и характера работы истца. Индивидуальный лицевой счет истца содержит противоречивую информацию. Считают, что стаж ФИО1 в должности при осуществлении работ по бурению скважин составляет более

В возражениях представитель ГУ - ОПФ РФ по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Списками предусмотрены пенсионные льготы бурильщика (машиниста буровой установки) до 1992 г. вне зависимости от глубины скважин, а после 1992 г. занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора. Также для включения периодов работы после 1 января 1992 г. в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт осуществления трудовой функции на определенных видах работ в течение полного рабочего дня полной рабочей недели. Период работы истца с (дата) в должности с правом управления автомобилем Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора (2290000а-13590). Работа по профессии «бурильщик» без подтверждения занятости на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной 50 м. и поднадзорных органам государственного надзора не дает права на досрочное назначение пенсии по старости по указанному разделу Списка № 2 от 1991 г. Также документальное подтверждение того, что истец выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для профессии «машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. и поднадзорных органам государственного надзора» полный рабочий день отсутствует. Указывает, что сведений о поднадзорности скважин на воду органам государственного надзора не имеется. Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы условий труда от 16 июля 2021 г. № определить полную занятость истца машинистом буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. и. поднадзорных органам государственного надзора, не представилось возможным. Также указывает, что периоды работы истца с (дата) в должности СМУП «Горводоканал», с (дата) в должности в ООО «ПКФ «Акватехпром» также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что истец был занят на работах, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, также отсутствует подтверждение полной занятости на работах, предусмотренных Списком № 2. Кроме того, сведения о работе за вышеуказанные периоды в лицевом счете застрахованного лица ФИО1 отражены работодателем, как работа обычная. Доказательств того, что представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются недостоверными и что в спорный период истцом выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии в течение полного рабочего дня, не представлено. Отмечет, что работодатель не подтверждает занятость истца на тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по списку № 2. Ссылка истца на пояснения свидетелей о характере работы и занятости является несостоятельной, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Довод истца о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовым стаже работника несостоятелен, поскольку внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего

Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 этого же Закона).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля

2014 г. N 665 установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №2 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 1956 г.) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для лиц, работавших машинистами буровых установок, в том числе, занятых на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (позиция N 2290000а-13590 Списка).

Также в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 239, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными в 1991 г.

Список N 2 от 1956 г. раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусматривает профессию «бурильщики (перфораторщики, ключники)».

Таким образом, данными Списками предусмотрены пенсионные льготы бурильщика (машиниста буровой установки) до 1991 г. вне зависимости от глубины скважин, а после 1991 г. занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

По смыслу вышеуказанных норм закона для включения периодов работы после 1 января 1992 г. в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт осуществления трудовой функции на определенных видах работ в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Однако согласно ст.66 ТК РФ внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 19 августа 2020 г. № ему отказано в досрочном назначении таковой в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Указано, что на дату возникновения права - 28 июня 2020 г. (возраст ) страховой стаж истца составляет , специальный стаж составляет (требуемый специальный стаж при достижении данного возраста составляет 12 лет 6 мес).

При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: с (дата) в должности с правом управления автомобилем в Калининском СУ «Спецкоммунводстрой»; с (дата) в должности СМУП «Горводоканал»; с (дата) в должности в ООО ПКФ «Акватехпром»; с (дата) в должности в ОАО «Агровод».

С данным решением истец не согласился частично, так как стороной истца заявлено о включении в специальный стаж следующих спорных периодов:

с (дата) в качестве с правом управления автомобилем Калининского СУ «Спецкоммунводстрой»;

с (дата) в должности СМУП «Горводоканал»;

с (дата) в должности в ООО ПКФ «Акватехпром».

ФИО1 просил о зачете периода работы с (дата) в качестве с правом управления автомобилем Калининского СУ «Спецкоммунводстрой», ссылаясь на то обстоятельство, что согласно Уставу АООТ «Тверьспецкоммунводстрой» (до реорганизации СУ «Спецкоммунводстрой») от 22 января 1992 г. основными видами деятельности общества являются: бурение, тампонаж, капитальный ремонт насосов, а согласно разъяснениям Минтруда СССР от 16 апреля 1991 г. № 1 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», пенсии следует назначать - бурильщикам. Также указывал на ранее удовлетворенные требования ФИО20 работавшего в данной организации.

В свою очередь, ответчик не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что отсутствует документальное подтверждение того, что истец выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для профессии «машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорный органам государственного надзора» полный рабочий день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с (дата) в качестве Калининского СУ «Спецкоммунводстрой», суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела не было предоставлено доказательств полной занятости истца в спорный период, в связи с чем отсутствовали основания для включения указанного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что (дата) он принят на Смоленский участок в порядке перевода из Калининского СУ «Спецкоммунводстрой», а (дата) он переведен на работу по профессии с правом управления автомобилем. ФИО1 (дата) уволен с работы по собственному желанию.

Из записей в трудовой книжке истца в период с (дата) видно, что ФИО1 не переводился на другие работы по другим профессиям, в этот период происходили только преобразования (реорганизация) организации. Период работы истца с (дата) по профессии Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» Управлением ПФ зачтен в специальный стаж.

Из Устава ОАО «Тверьспецкоммунводстрой», утвержденного общим собранием акционеров 6 июня 1996 г., следует, что предметом деятельности Общества является: осуществление бурения, тампонажа, капитального ремонта артезианских скважин, осуществление капитального ремонта

насосов и т.п. С июля 2000 г. Общество преобразовано в производственный кооператив, в котором согласно Уставу ПК «Тверьспецкоммунводстрой» основной предмет деятельности остался прежним: бурение артезианских скважин для промышленного и гражданского водоснабжения.

В материалы дела был представлен паспорт скважины на воду №... (далее - паспорт). В пункте 9 паспорта усмотрено разрешение территориального геологического

управления центральных районов Министерства геологии РСФСР, а также указано начало бурения скважины и окончание бурения скважины (220 м). Бурение разведочно-эксплуатационной скважины для водоснабжения жилого массива или производственных площадей производится роторным способом в соответствии с техническим заданием по проекту, составленному СУ «Спецкоммунводстрой» и актом согласования места посадки и схемы санитарно-защитной зоны артезианской скважины, согласованному с органами Государственного санитарного надзора.

Из акта камеральной проверки по материалам наблюдательного дела от 6 мая 2020 г. № ОАО «Тверьспецкоммунводстрой» отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР г. Тверь следует, что в Обществе имеется Список профессий и должностей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение за 1999 г. В данный Список внесены льготные профессии и должности, в том числе: машинист буровой установки - буровой участок (позиция Списка 2290000а-13590).

Определением суда от 11 мая 2021 г. по делу по ходатайству стороны истца была назначена государственная экспертиза условий труда ФИО1, которая поручена экспертам Департамента Смоленской области по социальному развитию.

Согласно заключению от 16 июля 2021 г. № так как в материалах гражданского дела № 2-289/2021 отсутствуют документы, характеризующие выполняемые ФИО1 трудовые функции в рассматриваемые периоды его работы, государственной экспертизой условий труда проанализирована документация, имеющаяся в материалах гражданского дела, позволяющая косвенно установить характер и условия труда истца.

Экспертом проанализированы типовые характеристики работ рабочих профессий, которые приведены в разделе I «Общие профессии горных и горно-капитальных работ» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 мая 2015 г. № 277н (далее - ЕТКС).

Экспертом указано, что ФИО1 в период с (дата) работая Калининского СУ «Спецкоммунводстрой», выполнял работы на буровом участке, и его трудовая функция соответствовала трудовой функции машиниста буровых установок, в том числе занятых на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора, предусмотренной позицией 2290000а-13 590 Списка № 2, 1991. Из-за отсутствия в деле документов (лицевые счета, лицевые карточки, табели учета рабочего времени и другие), подтверждающих занятость ФИО1 за рассматриваемый судом период с (дата) определить полную занятость истца не представляется возможным.

При этом вывод экспертизы о том, что с (дата) трудовая функция истца соответствовала трудовой функции машиниста буровых установок, в том числе занятых на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора, сделан лишь на основании трудовой книжки и общих уставных документах организации, сведений ЕТКС и представленном паспорте скважины.

Вместе с тем, работа по профессии «бурильщик» (машинист буровой установки) без подтверждения занятости на бурении разведочноэксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и

поднадзорных органам государственного надзора не дает права на досрочное назначение пенсии по старости по указанному разделу Списка № 2 от 1991 г.

Документального подтверждения того, что истец выполнял работы, предусмотренные ЕТКС для профессии «, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора», в том числе в условиях полной занятости, из материалов дела не усматривается.

Поскольку вышеназванные критерии занятости истца на работах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в период его работы с (дата) в качестве Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» не установлены, отсутствовали основания для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Кроме того, наличие в материалах дела паспорта скважины на воду от (дата) (л.д.225-232, т. 1) не подтверждает, что истец именно в спорный период был занят на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора полный рабочий день.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы истца с (дата) . в должности СМУП «Горводоканал», а также с (дата) в должности в ООО ПКФ «Акватехпром», суд первой инстанции исходил из того, что по указанным периодам работодателями были предоставлены сведения о работе истца без кода особых условий труда, который бы подтверждал занятость на работах по Списку № 2.

При этом обоснованно отметил, что СМУП «Горводоканал» состоит на учете в УПФР г. Смоленска как организация, имеющая рабочие места, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение и предоставляет перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27-28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В вышеуказанные перечни профессия машиниста буровой установки страхователем не включалась.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности организации - распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Таким образом, сам работодатель не подтвердил занятость истца на тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 N 88-4413/2021 по делу N 2-75/2020, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 №88-22398/2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, сведения о работе за вышеуказанные периоды в лицевом счете застрахованного лица ФИО1 отражены работодателем, как «работа обычная».

Как усматривается из материалов дела, истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с (дата) соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца следует, что работодатели СМУП «Горводоканал» и ООО ПКФ «Акватехпром» предоставляли в пенсионный орган сведения о работе истца в спорные периоды без кода особых условий труда, который бы подтверждал занятость истца на работах по Списку N 2.

Доказательств того, что представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются недостоверными и что в спорный период истцом выполнялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Таким образом, работодатели не подтверждают занятость истца на тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Представленные стороной истца производственные календари и сведения о количестве отработанного времени истца в подтверждение полной занятости применительно к периоду его работы в СМУП «Горводоканал», доводы жалобы о наличии в СМУП «Горводоканал» буровой установки, ссылка на типовую характеристику работ согласно ЕТКС, на приказы о командировках истца для участия в бурении в период работы в СМУП «Горводоканал», о результатах спецоценки доводы истца никак не подтверждают и не могут являться основанием для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку отсутствуют критерии занятости на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора, а работодателем не подтверждена занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2.

Ссылка на то, что поскольку машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, включены в перечень профессий, дающих право на льготную пенсию, а поэтому работа в должности подлежит включению в специальный стаж, ошибочна ввиду отсутствия вышеназванного условия. Наличие лицензии у СМУП «Горводоканал» на разведку и добычу полезных ископаемых, на пользование участками недр для геологического изучения и добычи подземных вод не подтверждает, что именно истец осуществлял вышеназванные работы в спорный период и отвечалданным критериям, работодатель эти сведения не подтвердил. Также не подтвердил данные сведения и работодатель ООО ПКФ «Акватехпром».

Доводы о неточности в лицевом счете истца в части службы в армии и в части не указания зачтенного пенсионным органом до суда периода работы в должности Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» с (дата) не имеют правового значения, так как не влияют на спорные периоды после того, как истец был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с (дата) При этом требований к работодателям (страхователям) СМУП «Горводоканал» и ООО ПКФ «Акватехпром» об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в пенсионный орган, истец не заявлял и суд такие сведения недостоверными не признавал.

Доводы жалобы о необоснованности отказа включить период работы с (дата) в должности в ООО ГЖФ «Акватехпром» также несостоятельны, поскольку вышеназванные критерии работодателем не подтверждены.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на свидетельские показания ФИО21 о льготном характере работы истца в период с (дата) в качестве с правом управления автомобилем Калининского СУ «Спецкоммунводстрой» ввиду отсутствия архивных данных по данному периоду является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. При этом тот факт, что право на пенсию свидетеля ФИО22 признано решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 октября 2017 г., не имеет преюдициального значения.

Также не влияет на законность принятого решения довод о том, что период по (дата) был включен в специальный стаж, поскольку с 1 января 1992 г. изменились условия для включения работы в должности, замещавшейся истцом, в специальный стаж, о чем указано выше.

Довод жалобы о том, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника также не может быть принят во внимание, так как внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №9-П ошибочна, так как работодатели (страхователи) уплачивали страховые взносы за истца, исходя из обычного характера работы, а недостоверность данных сведений не установлена.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган. Таких допустимых доказательств истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08.02.2022.