Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, установлении принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом последующего уточнения просил:

- установить факт принятия наследства умершего отца ФИО7, матери ФИО8 (без отчества);

- установить принадлежность правоустанавливающих документов: договора передачи квартиры, договора дарения от отца к сыну, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан;

- признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес (ранее адрес), 25-12;

- зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения от 3 августа 1993 г.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи в совместную собственность от 19 октября 1992 г. в совместную собственность родителям истца передана спорная квартира с выдачей регистрационного удостоверения. Однако в документах оказались расхождения, из за чего он не смог оформить свои наследственные права после смерти родителей, хотя фактически пользуется данной квартирой как собственник.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, установлении принадлежности правоустанавливающих документов, переходе права собственности по договору дарения квартиры от дата удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов в виде договора передачи в совместную собственность жилой квартиры расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между МПМК и ФИО7, ФИО8, ФИО7, умершему дата и Шайхисламовой Назире, умершей дата

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа в виде регистрационного удостоверения на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданной Дюртюлинским бюро инвентаризации на имя ФИО7ФИО7, умершему дата.

Установить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти его отца ФИО7, умершего дата и матери Шайхисламовой Назиры, умершей дата

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40,7 кв. м., в том числе жилой площадью 25.3 кв. м.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что она не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что дата ее отец – истец по делу нотариально удостоверенному договору дарения подарил ей спорную квартиру; также не согласна с иском отца ввиду отсутствия оснований для установлении факта принятия истцом наследства умерших ФИО7, ФИО8

В возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что договор дарения от дата совершенный с апеллянтом недействителен ввиду непринадлежности на тот момент истцу.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО9 заявленные требования поддержал.

ФИО2, его представитель ФИО10, представитель ФИО6 – ФИО11 просили в удовлетворении жалобы отказать, поддержав доводы иска.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель ФИО5 – ФИО9, представитель ФИО6 – ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, подтвердив их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, а также их согласие на рассмотрение дело без их участия, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, представителя подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел наличие иного лица – ФИО12 (ФИО13), которой истец также подарил спорную квартиру. Однако, указанное лицо к участию в деле, несмотря на то, что решением суда затрагиваются ее права и интересы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги по спорной квартире истец в составе семьи из 7 человек: он, супруга ФИО14, дочь ФИО13, дочь ФИО15, сын ФИО16, отец ФИО7, мать ФИО8, зарегистрированы по месту жительства дата, сняты с учета – дата, за исключением отца и матери истца, которые снялись с учета дата

дата в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО5, дата – сын ФИО5 – ФИО17 Снялись с учета – дата

дата в квартире зарегистрировалась и в тот же день снялись с учета ФИО18, ее дочь ФИО19

С дата по настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ее дочь ФИО20

дата на имя ФИО14 выдан ордер №... на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (ранее адрес – переименована по постановлению №... от дата), 25-12, на состав семьи из 7 человек: он, супруга ФИО14, дочь ФИО13, дочь ФИО15, сын ФИО16, отец ФИО7, мать ФИО8

дата на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность (приватизации) родителям истца ФИО7, мать ФИО8 передана в совместную собственность спорная квартира.

дата на имя родителей истца выдано регистрационное удостоверение №... о праве совместной собственности на спорную квартиру.

дата по нотариально удостоверенному договору дарения ФИО7 подарил сыну ФИО2 спорную квартиру.

Уведомлением Росреестра от дата приостановлена регистрация права собственности на спорную квартиру по заявлению истца с приложением к нему договора дарения от дата в связи с необходимостью регистрации ранее возникшего права собственности дарителя.

дата по нотариально удостоверенному договору дарения истец ФИО2 подарил дочери ФИО12 (ФИО13) на спорную квартиру.

дата осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО12 (ФИО13) на спорную квартиру, о чем имеется отметка регистрирующего органа на обороте договора дарения.

Впоследствии, получив решение суда по настоящему дело с отметкой о вступлению в законную силу и до его обжалования ФИО5, за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

дата на основании договора дарения истец подари спорную квартиру дочери ФИО6

дата осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

дата умер отец истца ФИО7

дата умерла мать истца ФИО8

Согласно ответам нотариальных палат Республики Башкортостан и Республики Татарстан наследственные дела к имуществу указанных лиц заведенными не значатся. Указанное также подтверждается сведениям реестра нотариальных дел, размещенных в свободном доступе в сети Интернет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и установлении принадлежности родителям истца ФИО7, ФИО8 правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: адрес12: договора о передаче совместную собственность (приватизации) от дата, регистрационного удостоверения №... от дата; принадлежности истцу нотариально удостоверенного договора дарения спорной квартиры от дата, а также отказу в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства умерших родителей, признании за ним права собственности на спорное жилое помещение и регистрации перехода права собственности на него, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата№... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от дата) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По настоящему делу, безусловно установлено приватизация спорного помещения родителями истца ФИО7 и ФИО8 как единственно проживавшими в квартире, что подтверждается договором о передаче квартиры в совместную собственность от дата и выданным органом технической инвентаризации регистрационным удостоверением №... от дата

В связи с чем, при наличии сведений о принадлежности спорной квартиры в органах технической инвентаризации, проводившими до вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на жилые помещения и здания и признаваемые законодателем юридически действительным в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях обеспечения правовой определенности гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира с момента приватизации находилась в общей совместной собственности родителей истца ФИО7, ФИО21

Соответственно, на момент совершения с истцом договора дарения от дата спорная квартира находилась в совместной собственности родителей истца ФИО7, ФИО21

Согласно ч. 2 и 3 ст. 3 Закона РСФСР от дата№... «О собственности в РСФСР», действовавшей на момент совершения договора дарения спорной квартиры от дата от отца истца к нему, имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при его отсутствии устанавливаются судом, государственным арбитражем или третейским судом по иску любого из собственников (ч. 2).

Ввиду отсутствия сведений о том, что ФИО21 возражала против распоряжения спорной квартирой путем совершения ею супругом ФИО7 договора дарения от дата, последний правомерно распорядился спорной квартирой, произведя ее безвозмездное отчуждение в пользу истца.

Соответственно, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке перешло от ФИО7, ФИО21 к истцу на основании договора дарения от дата

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, в целях установления правовой определенности о правах на спорную квартиру судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении принадлежности родителям истца ФИО7, ФИО8 правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: адрес12: договора о передаче совместную собственность (приватизации) от дата, регистрационного удостоверения №... от дата; принадлежности истцу нотариально удостоверенного договора дарения спорной квартиры от дата

Вместе с тем, учитывая, что право собственности на квартиру за истцом было зарегистрировано в ЕГРН на основания обжалуемого по настоящему делу решения суда, а в отношении спорной квартиры истцом совершены два договора дарения от дата и дата, которые в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, и по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5 и за ФИО6 на основании вышеуказанных сделок, судебная коллегия не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение и регистрации перехода права собственности на него.

Также необходимо отметить, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности оспорить совершение истцом договоров дарения от дата и дата в отношении спорного объекта недвижимости в судебном порядке.

Судебная коллегия также не находит оснований для установления факта принятия истцом наследства умершего отца ФИО7, матери ФИО8, поскольку на момент смерти указанных лиц дата и дата соответственно право собственности на спорную квартиру им не принадлежало. Соответственно, квартира не вошла в наследственную массу указанных лиц. В связи с чем, сами по себе обстоятельства наследования после смерти указанных лиц в рамках настоящего спора никаких правовых последствий для истца не влечет, а потому основания установления юридического факта принятия истцом наследства родителей в судебном порядке, как факта, от которого, в силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зависит возникновение, изменение, прекращение прав истца на спорную квартиру, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить принадлежность родителям истца ФИО7, дата года рождения, Шайхисламовой Назире (без отчества), дата года рождения, правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: адрес12, а именно: договора о передаче совместную собственность (приватизации) от дата, регистрационного удостоверения №... от дата

Установить принадлежность ФИО2 нотариально удостоверенного договора дарения вышеуказанной квартиры от дата, совершенного ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.

(категория 2.177)