Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский» об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» по доверенностям ФИО4, ФИО5, председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский» (далее по тексту СНТ «Кировский»), в котором с учетом уточнения просил об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по точкам: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы его земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра в Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика СНТ «Кировский» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее в судебном заседании 27 ноября 2019 года представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Исправил реестровую ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем добавления между существующими точками <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,2 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная после внесения изменений в сведения ЕГРН составит <данные изъяты>

Суд установил границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в координатах характерных точек: <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,2 м.

В апелляционной жалобе СНТ «Кировский» просит решение отменить, так как СНТ «Кировский» не является регистрирующим органом, который может исправить реестровую ошибку, а также надлежащий ответчик кадастровый инженер не был привлечен к участию в деле.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра в Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика СНТ «Кировский» по доверенностям ФИО4, ФИО5, председателя СНТ «Кировский» ФИО6,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2012 года ( т.1л.д. 17-18). Земельный участок ФИО3 был приобретен у ФИО8 В договоре купли-продажи земельного участка от 07.06.2012 года сведения о границах земельного участка отсутствуют. ФИО8 земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧЛО-02-01-2902 от 28 января 1993 года. Государственный акт содержит чертеж границ земельного участка. Земельный участок при образовании выделялся прямоугольной формы размерами 20 х 30 м. В государственном акте на право собственности отсутствует привязка к местности.

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете декларативно.

В 2019 году кадастровым инженером ФИО1 выполнены кадастровые работы для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 сделано заключение о реестровой ошибки при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 20-22 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находится в собственности СНТ «Кировский», относится к землям общего пользования (т.2 л.д. 95-97).

С целью установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу и выяснения наличия реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО НПП «Урал» ФИО2 следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, огорожен забором, с северной, южной и восточной сторон граница проходит по металлическому ограждению, с западной стороны деревянный забор. Земельный участок застроен, используется в соответствии с целевым назначением. Фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв. м, соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены экспертом согласно государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧЛО-02-01-2902 от 28 января 1993 года.

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Кировский») общей площадью <данные изъяты> Экспертом указаны координаты наложения. В дальнейшем, эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка ( т.2 л.д. 144-172).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером № и устранения реестровой ошибки способом, указанным экспертом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ФИО2 о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка в кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком истца, которое стороной ответчика не опровергнуто, от заявления ходатайства о назначении повторной либо дополнительной землеустроительной экспертизы представители ответчика отказались, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО2 суду апелляционной инстанции не представили.

Кроме того, в материалы дела представлено реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в котором содержатся сведения об уточнении границ данного земельного участка в связи с уточнением границ других земельных участков и уменьшением в связи с этим площади земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы, экспертом был осуществлен осмотр объектов исследования с проведением геодезической съемки и фотофиксации, исследованы все представленные в материалы дела документы.

Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и обоснованными, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникло оснований считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта, не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика, вопреки доводам апеллянта, основан на анализе совокупности вышеизложенных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отказа в иске истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ является ненадлежащим ответчиком, а надлежащий ответчик – кадастровый инженер не был привлечен к участию в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку иск предъявлен ФИО3 в рамках гражданского спора по смежной границе между земельными участками сторон. Положения ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают исправление реестровой ошибки по решению суда. При этом кадастровый инженер не имеет никаких прав в отношении земельных участков сторон и тем самым права кадастрового инженера данным решением не затронуты.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, по существу спор разрешен правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи