Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2022 года частную жалобу представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» - Черкасова А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах Сорокина В.Б. к ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года иск Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах Сорокина Виктора Борисовича к ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №12» удовлетворен частично. Взыскана с ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» в пользу Сорокина В.Б. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскана с ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» в доход государства госпошлина в размере 300 руб.

Сорокин В.Б. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2021 года апелляционная жалоба Сорокина В.Б. возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Сорокин В.Б. вновь подал апелляционную жалобу, где, в том числе, просил восстановить срок для ее подачи.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2021 года заявление Сорокина В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года удовлетворено. Восстановлен Сорокину В.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года.

Представитель ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - Черкасов А.В. обратился с частной жалобой на это определение суда.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - Черкасова А.В. оставлена без движения. Подателю частной жалобы предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что в противном случае частная жалоба будет возвращена.

С данным определением суда не согласился ответчик. В частной жалобе представитель ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - Черкасов А.В. просит отменить определение суда в части возложения на ответчика обязанности рассылки копий частной жалобы лицам, участвующим в процессе, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно части 2 которой копи частной жалобы направляет сторонам суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как предусмотрено ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя без движения частную жалобу представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2021 года, суд исходил из того, что ответчиком не приложены к частной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение сторонам копий частной жалобы, а также жалоба направлена по электронной почте и не содержит подписи лица, ее подавшего.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом судьи первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения, отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом положения, предусматривающие обязанность представлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, исключены.

Из системного толкования вышеуказанных положений, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а, следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки утверждению подателя частной жалобы, не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении частной жалобы, представления и приложенных к нему документов и т.п.

В рассматриваемом случае к частной жалобе представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - Черкасова А.В., поступившей ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (л.д.192-200), не приложены доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба с приложениями, направленная по почте (л.д.204-223), к которой также не приложены доказательства направления сторонам копии частной жалобы с приложениями.

При таком положении, ввиду не представления подателем частной жалобы документов об отправке (вручении) лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложениями суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно оставил частную жалобу без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Следовательно, обжалуемое определение об оставлении частной жалобы без движения не может быть отменено по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принята к рассмотрению частная жалоба представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - Черкасова А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» - Черкасова А.В. – без удовлетворения.

Судья