Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года по исковому заявлению Департамента экономического развития Вологодской области к Самойловой С. Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Департамента экономического развития Вологодской области Шиловой Е.С., представителя Департамента финансов Вологодской области Смирновой И.С., судебная коллегия

установила:

Самойлова С.Л. в период с 04 декабря 2012 года по 27 июля 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем.

26 октября 2015 года между Департаментом экономического развития Вологодской области (далее – Департамент) и индивидуальным предпринимателем Самойловой С.Л. (далее - ИП Самойлова С.Л., получатель) заключен договор №... о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, по условиям которого Департамент предоставил получателю субсидию в размере 1 669 920 рублей на возмещение части затрат, связанных с уплатой в текущем финансовом году первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга от 13 июля 2015 года №... и от 13 июля 2015 года №..., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» и ИП Самойловой С.Л., предметом которых является производство металлочерепицы «Супер Монтерей», валов на механический размыватель для производства гнутых стальных профилей, производство профнастила С21 для гнутых стальных профилей, а ИП Самойлова С.Л. обязалась использовать субсидию по целевому назначению, предоставить в Департамент в порядке и сроки отчетные документы, подтверждающие фактическое и целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора получатель субсидии обязуется выполнить целевые показатели: создать новые рабочие места для 6 человек, произвести уплату налогов, сборов, страховых взносов в размере 1 952 200 рублей во все уровни бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды.

Получателем субсидии для подтверждения выполнения целевых показателей, предусмотренных договором, предоставляется отчет о реализации технико-экономического обоснования за год, следующий за годом получения субсидии (за 2016 год), в срок установленный подпунктом 2.2.1 договора (до 15 февраля 2017 года).

Платежными поручениями от 30 октября 2015 года №... и №... подтверждено получение ИП Самойловой С.Л. субсидии в размере 1 669 920 рублей.

ИП Самойловой С.Л. с целью исполнения условий договора в Департамент представлены анкеты получателя поддержки за 2014-2017 годы, отчеты о реализации технико-экономического обоснования за 2014-2017 годы, которые приняты без замечаний.

03 мая 2017 года ИП Самойловой С.Л. впервые в Департамент представлен отчет о реализации технико-экономического обоснования за 2016 год, по результатам проверки которого письмами от 17 ноября 2017 года, 19 июня 2018 года, 26 апреля 2019 года, 30 сентября 2019 года в адрес получателя субсидии направлены замечания, которые после неоднократного исправления (27 ноября 2017 года, 17 июля 2018 года, 28 июня 2019 года) устранены 22 октября 2019 года.

Ссылаясь на то, что целевые показатели технико-экономического обоснования выполнены не в полном объеме, Департамент экономического развития Вологодской области 15 июля 2020 года обратился в суд с иском к Самойловой С.Л. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с отчетом о реализации технико-экономического обоснования за 2016 год целевые показатели, установленные в пункте 2.2.2 договора, выполнены не в полном объеме, среднее значение процента выполнения целевых показателей составило 56,785%.

Согласно пункту 2.2.3.1 договора в случае невыполнения за отчетный год целевых показателей в размере от 50% до 100% от уровня, предусмотренного договором о предоставлении субсидии, получатель субсидии обязан возвратить полученную субсидию из расчета 0,5% от суммы полученной субсидии за каждый процентный пункт невыполнения целевого показателя, что составило 360 827 рублей 96 копеек.

17 декабря 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о возврате бюджетных средств в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления, которое возвращено за истечением срока хранения.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 494 914 рублей 43 копейки, в том числе: денежные средства в размере полученной субсидии - 360 827 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 134 086 рублей 47 копеек.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Вологодской области, Управление федерального казначейства по Вологодской области.

В судебное заседание представитель истца Департамента экономического развития Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самойлова С.Л. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить рассрочку уплаты взыскиваемой суммы. Пояснила, что оплат в рамках заявленных требований в адрес истца не производила, причины, по которым истец с весны 2017 года не обращался в суд с требованиями к ней, не приведены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года исковое заявление Департамента экономического развития Вологодской области к Самойловой С.Л. о взыскании денежных средств в размере части полученной субсидии, процентов за пользование денежными средствами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент экономического развития Вологодской области, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 27 ноября 2017 года, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Самойлова С.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансов Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 200, 207, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, так как о нарушенном праве ему было известно с 16 февраля 2017 года, то есть после наступления срока предоставления ответчиком отчета за 2016 год (подпункт 2.2.1. договора). Кроме того, суд указал, что из содержания ответа от 03 мая 2017 года, представленного ответчиком в Департамент экономического развития Вологодской области, объективно следовало о невыполнении Самойловой С.Л. целевых показателей по договору о реализации технико-экономического обоснования за 2016 год, тогда как с требованиями в суд истец обратился лишь 15 июля 2020 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора технико-экономических обоснований 26 октября 2015 года между Департаментом экономического развития Вологодской области и ИП Самойловой С.Л. заключен договор о предоставлении субсидии №... на возмещение затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма субсидии составила 1 669 920 рублей, которая платежными поручениями от 30 октября 2015 года №... и №... перечислена ответчику.

Получателем субсидии для подтверждения выполнения целевых показателей, предусмотренных договором, предоставляется отчет о реализации технико-экономического обоснования (далее – отчет о реализации ТЭО) за год, следующий за годом получения субсидии (за 2016 год), в срок установленный подпунктом 2.2.1 договора (до 15 февраля 2017 года).

Приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 04 мая 2017 года № 0112/17-О «О возложении функции мониторинга хода реализации технико-экономических обоснований, бизнес-проектов и утверждении порядка мониторинга хода реализации технико-экономических обоснований, бизнес-проектов в целях исполнения постановления Правительства области от 01 апреля 2013 года № 339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2020 года» функция по проведению мониторинга хода реализации технико-экономических обоснований, бизнес-проектов субъектами малого и среднего предпринимательства – получателями государственной поддержки в рамках государственной программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Вологодской области возложена на АУ ВО «Бизнес-инкубатор», а также утвержден мониторинг хода реализации технико-экономических обоснований, бизнес-проектов и анализа финансовых, экономических, социальных показателей, предусмотренных технико-экономическим обоснованием, бизнес-проектом по представленной субсидии (грантовой поддержке), в соответствии с постановлением Правительства области от 01 апреля 2013 года № 339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2020 года» (далее – Порядок мониторинга).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка мониторинга срок проведения АУ ВО «Бизнес-инкубатор» анализа отчетов о реализации ТЭО, бизнес-проектов за 2016 год, представленных получателями поддержки 2015 года, устанавливается до 01 октября 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что Самойловой С.Л. отчет о реализации ТЭО за 2016 год в установленный договором срок, то есть до 15 февраля 2017 года, в Департамент представлен не был.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об исчислении трехлетнего срока исковой давности к требованиям, связанным с невыполнением за отчетный год целевых показателей, с даты 15 февраля 2017 года, не может быть признан правомерным.

Допустив нарушение пункта 2.2.1 договора, ответчик впервые такой отчет в Департамент представил 03 мая 2017 года (л.д. 39-68 т.1).

Данный отчет с целью проверки мониторинга передан в АУ ВО «Бизнес-инкубатор» на основании утвержденного Порядка мониторинга.

22 сентября 2017 года в Департамент экономического развития Вологодской области от АУ ВО «Бизнес-инкубатор» поступили: аналитическая записка и отчет ТЭО в отношении Самойловой С.Л., что подтверждается письмом от 22 сентября 2017 года №....

В результате того, что отчет о реализации ТЭО за 2016 год ИП Самойловой С.Л. подготовлен ненадлежащим образом, не в полном объеме, сведения не подтверждены приложенными к отчету документами, письмами Департамента от 17 ноября 2017 года, от 19 июня 2018 года, от 26 апреля 2019 года, от 17 июня 2019 года, от 30 сентября 2019 года в адрес ответчика направлены замечания, которые им после неоднократного исправления (27 ноября 2017 года, 17 июля 2018 года, 28 июня 2019 года) устранены лишь 22 октября 2019 года.

В связи с тем, что на основании отчета о реализации ТЭО за 2016 год целевые показатели, установленные в пункте 2.2.2 договора, выполнены не в полном объеме, среднее значение процента выполнения целевых показателей составило 56,785 %, Департамент 17 декабря 2019 года уведомил ИП Самойлову С.Л. о возврате субсидии, размер которой в соответствии с положениями пункта 7.3 постановления Правительства Вологодской области от 01 апреля 2013 года № 339 «О реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области за 2013-2016 года» составил 360 827 рублей 96 копеек (л.д. 205 – 208 т. 1).

Поскольку о несоответствии отчета о реализации ТЭО за 2016 год, представленного ИП Самойловой С.Л. 03 мая 2017 года, Департаменту экономического развития Вологодской области стало известно не ранее 22 сентября 2017 года, то есть с даты поступления отчета после проведенной АУ ВО «Бизнес-инкубатор» проверки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика субсидии в размере 360 827 рублей 96 копеек истцом не пропущен, так как иск направлен почтой 15 июля 2020 года.

При определении дня, с которого начинает течь срок исковой давности, судебной коллегией также учтено, что ИП Самойлова С.Л. знала об обстоятельствах, связанных с проверками представленного ею отчета, так как о результатах проверок, проведенных АУ ВО «Бизнес-инкубатор», Департамент ее уведомлял, данные результаты она не оспаривала, каких-либо замечаний к данному учреждению не предъявляла.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 360 827 рублей 26 копеек нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 134 086 рублей 47 копеек, истец представил расчет, из которого усматривается, что они исчислены за период с 31 октября 2015 года по 08 июля 2020 года.

Судебная коллегия, принимая во внимание заявленное Самойловой С.Л. в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, подлежащие исчислению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 15 июля 2017 года (15 июля 2020 (дата подачи иска) – 3 года) по 08 июля 2020 года, размер которых по произведенному судом апелляционной инстанции расчету, составит 78 408 рублей 34 копейки: (за период с 15 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года - 5783 рубля 05 копеек (360 827,96 (сумма долга) *9% * 65 дн / 365), за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 3529 рублей 19 копеек (360 827,96 (сумма долга) *8,50% * 42 дн / 365), за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 3996 рублей 29 копеек (360 827,96 (сумма долга) *8,25% * 49 дн /365), за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 4290 рублей 39 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,75% * 56 дн / 365), за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 3113 рублей 99 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,50% * 42 дн / 365), за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 12 542 рубля 48 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,25% * 65 дн / 365), за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 6746 рублей 99 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,50% * 91 дн / 365), за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года - 13 943 рубля 78 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,75% * 182 дн / 365), за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 3113 рублей 99 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,50% * 42 дн / 365), за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 3010 рублей 19 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,25% * 42 дн / 365), за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 3390 рублей 79 копеек (360 827,96 (сумма долга) *7,00% * 49 дн / 365), за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 3148 рублей 59 копеек (360 827,96 (сумма долга) *6,50% * 49 дн / 365), за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 988 рублей 57 копеек (360 827,96 (сумма долга) *6,25% * 16 дн / 365), 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года - 2464 рубля 67 копеек (360 827,96 (сумма долга) *6,25% * 40 дн / 365), за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 4554 рубля 71 копейка (360 827,96 (сумма долга) *6,00% * 77 дн / 365), за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 3036 рублей 48 копеек (360 827,96 (сумма долга) *5,50% * 56 дн / 365), за период с 22 июня 2020 года по 08 июля 2020 года - 754 рубля 19 копеек (360 827,96 (сумма долга) *4,50% * 17 дн / 365).

На основании изложенного с Самойловой С.Л. в пользу Департамента экономического развития Вологодской области надлежит взыскать денежные средства в размере 360 827 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2017 года по 08 июля 2020 года в размере 78 408 рублей 34 копейки.

С Самойловой С.Л. с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7592 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Департамента экономического развития Вологодской области удовлетворить частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента экономического развития Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой С. Л. в пользу Департамента экономического развития Вологодской области денежные средства в размере 360 827 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2017 года по 08 июля 2020 года в размере 78 408 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента экономического развития Вологодской области отказать.

Взыскать с Самойловой С. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7592 рубля 36 копеек.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

М.В. Маркова