Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, по апелляционной жалобе ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 24.01.2022 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, ссылаясь на то, что установлен факт получения ФИО1 пособия обманным путем. ФИО1 обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» 03.06.2021 года и получал пособие по безработице в максимальном размере.

В связи с переходом на новый дистанционный режим работы службы занятости населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, регистрация граждан осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 460 от 08.04.2020г. «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

На основании межведомственного запроса сведений в пенсионный фонд о факте трудовой деятельности выяснилось, что безработный ФИО1 в период состояния на учете имел факт трудоустройства. Гражданин ФИО1 ранее уже имел обращения в службу занятости населения в целях поиска работы и назначения пособия по безработице, в чем ему было отказано в связи с имеющимся статусом плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый). При повторном обращении 03.06.2021г. данные о профессиональном доходе в качестве самозанятого в программном комплексе «КАТАРСИС» отсутствовали, копия запроса прилагается. Однако в процессе работы с безработным гражданином по осуществлению поиска работы и проведению дистанционной перерегистрации выявился данный факт. Таким образом, сумма пособия, полученного обманным путем составила 14060,36 рублей.

ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» 06.08.2021 года было вручено письменное уведомление ФИО1 с указанной суммой задолженности пособия полученного обманным путем, однако, с его стороны не было предпринято действий по погашению имеющейся задолженности.

ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» 09.08.2021 года направил материалы по данному факту в ОМВД России по Багаевскому району. Вместе с тем, в ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» поступило постановление ОМВД России по Багаевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021г. (промежуточное решение).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» в общей сумме 14060,3 6 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24 января 2022г. в удовлетворении исковых требований ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд не дал оценки тому факту, что 05.08.2021 года он был зарегистрирован как самозанятый. Также в ответе пенсионного фонда указано, что ответчик состоит на учете с 31.08.2020 года. Суд не учел, что работа могла осуществляться и без оформления трудового договора.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (то есть те, кто относится к занятому населению).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» и с 03.06.2021 года получал пособие по безработице в максимальном размере.

На основании межведомственного запроса сведений в пенсионный фонд о факте трудовой деятельности выяснилось, что ФИО1 в период состояния на учете имел факт трудоустройства.

ФИО1 ранее уже имел обращения в службу занятости населения в целях поиска работы и назначения пособия по безработице, в чем ему было отказано в связи с имеющимся статусом плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).

При повторном обращении 03.06.2021г. данные о профессиональном доходе в качестве самозанятого в программном комплексе «КАТАРСИС» отсутствовали.

Однако в процессе работы с безработным гражданином по осуществлению поиска работы и проведению дистанционной перерегистрации выявился данный факт.

05.08.2021 г. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплата пособия по безработице ФИО1 не осуществляется (л.д. 14). Сумма пособия, полученная ФИО1 составила 14060,36 рублей.

В соответствии с п.19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года №460, ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» 09.08.2021 года направил материалы по данному факту в ОМВД России по Багаевскому району. Вместе с тем, в ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» поступило Постановление ОМВД России по Багаевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021г..

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что за период с 19.05.2021 года по 05.08.2021 года доводы о трудовой деятельности не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции отклонил заявленные требования иска о взыскании с ответчика пособия по безработице.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 07 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Указанная норма введена Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с этого же дня.

В соответствии с п. 4 Временных Правил регистрации безработных граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года №460, Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 4(2) Временных Правил, достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве индивидуального предпринимателя, а также о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) определяется центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с соответствующими сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 4(3) Временных правил, при неполучении центром занятости населения необходимых сведений в рамках межведомственного электронного взаимодействия гражданин вправе представить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме, центр занятости населения вправе запросить у гражданина через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме.

Так, согласно ответа из ОМВД России по Багаевскому району в рамках проверки по заявлению ЦЗН из ОПФР по РО – ФИО1 в период с 03.06.2021 г. по 05.08.2021 г. в качестве физического лица в целях уплаты страховых взносов за себя, применяющего специальный налоговый режим, на учете не состоял.

Из ответа МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО следует, что ФИО1 был зарегистрирован и одновременно снят с учета как самозанятый налогоплательщик налога на профессиональный доход (НПД) 05.08.2021 г. Уплата налогов и сборов указанным лицом не производилась, налоговые вычеты не предоставлялись.

Согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки, ФИО1 с 19.05.2021 г. по 10.11.2021 г. нигде не работал.

Таким образом, из предоставленных доказательств усматривается, что ФИО1 в период с 19.05.2021 г. по 05.08.2021 г. (дата приказа о не начислении пособия) не работал, самозанятым не являлся.

В связи с тем, что при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что ФИО1 обманным путем получал пособие по безработице, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований иска являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к повторению позиции истца, изложенной в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании. Этим доводам суд в решении дал надлежащую правовую оценку и обоснованно признал их несостоятельными.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт получения ответчиком обманным путем пособия по безработице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доказательств того, что ответчик мог осуществлять трудовую деятельность без оформления трудового договора, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 24.01.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ РО «Центр занятости населения Багаевского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2022 года.