Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Куулар А-С.А. к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности по апелляционной жалобе истца Куулар А-С.А. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар А-С.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что 16 мая 2018 года она купила квартиру, расположенную по адресу: ** ответчику за счет средств материнского капитала в размере 450 000 руб. и за счет собственных средств вразмере 1 000 руб. Ответчик приобрела квартиру, используя заемные деньги кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» (далее - КПК «Боггат»), расчет согласно договору купли-продажи с продавцом должен был быть произведен только после регистрации договора в Росреестре по Республике Тыва. Согласно п.5 договора купли-продажи покупатель квартиры передает сумму стоимости квартиры в размере 450 000 руб. Установлено, что КПК «Боггат» передала покупателю сумму семейного капитала, а она, то есть ФИО1, заявила, что приобретает другое жилье, намерения произвести расчет с истцом не собирается. Просила признать недействительным договор купли-продажи от 11 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделки.

Решением Барун-Хемчикскогорайонного суда Республики Тыва от 17 января2022 годав удовлетворении исковых требований Куулар А-С.А. отказано.

Истец Куулар А-С.А. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом было установлено, что ответчиком для покупки квартиры у истца по адресу: ** был заключен договор займа с КПК «Боггат» № от 11 мая 2018 года на сумму 450 000 руб. Сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика двумя платежами: 14 мая 2018 года – 65 000 руб. (платежное поручение №); 15 мая 2018 года – 385 000 руб. (платежное поручение №). Согласно выписке из Управления Росреестра следует, что 16 мая 2018 года было зарегистрировано на ответчика право собственности на квартиру по адресу: ** а также оформлена закладная на КПК «Боггат». Также суд указывает, что в материалах дела имеется выписка по лицевому счету истца, из которой следует, что ФИО2, то есть истец получила 14 мая 2018 года – 65 000 руб., а 15 мая 2018 года – 385 000 руб. от ответчика, на основании этого, суд приходит к выводу, что сделка состоялась и в удовлетворении иска следует отказать.Выписки по лицевому счету истца с поступлением оплаты по договору купли-продажи от ответчика, на которую ссылается суд, не существует, так как денежные средства ответчик истцу не переводила. В материалах дела такой выписки не может быть. Судом не запрашивались у истца банковские выписки по лицевым счетам, а истец самостоятельно их не предоставляла. К исковому заявлению истец приложил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу О. В постановлении говорится о том, что заместителем начальника отдела О.был проведен опрос истца и ответчика по заявлению, которое подала истец, в связи с отсутствием перевода денежных средств со стороны ответчика по договору купли-продажи. Ответчик при опросе дала следующие показания. Денежные средства по договору займа поступили ответчику на расчетный счет и перевод этих средств истцу, она не осуществляла, так как якобы была устная договоренность между истцом и ответчиком о том, что истец по сделке получит оплату в размере 100 000 руб., а остальное ответчик потратит на свое усмотрение. Денежные средства в размере 100 000 руб.,ответчик якобы передала истцу. Суд не исследовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Куулар А-С.А. поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1, представляющая интересы М., К., третьи лица – Отделение Пенсионного Фона РФ в Республике Тыва, КПК «БОГГАТ» в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 извещалась по месту регистрации - **, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11 мая 2018 года, Куулар А-С.А.(продавец) продала ФИО1 (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: ** общей площадью 28,7 кв.м. Квартиру стороны оценивают на дату подписания договора в размере 451 000 руб. Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 000 руб. и за счет заемных средств в размере 450 000 руб., предоставленных ему по договору займа № на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») от 11 мая 2018 года, заключенному в ** между покупателем и кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ». Заем по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 11 мая 2018 года предоставляется на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование заемными средствами, устанавливается в размере 24 % годовых. Предоставление денежных средств по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 11 мая 2018 года в размере 450 000 руб. производится КПК безналичным путем на расчетный счет покупателя в следующем порядке: сумма займа в размере 65 000 руб. предоставляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора займа № на приобретение недвижимого имущества от 11 мая 2018 года. Сумма займа в размере 385 000 руб., предоставляется в течение 10 банковских дней с момента подачи документов на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, а также предоставления расписки о сдаче документов на регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. Оплата квартиры производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в течение 10 банковских дней. Квартира, приобретаемая покупателем по договору, находится в залоге у кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, залогодержателем указанного залога является кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ».

Из материалов дела также следует, что 11 мая 2018 года между ООО «БОГГАТ» и ФИО1 заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества по адресу: ** стоимость которого определена в размере 450 000 руб.

25 мая 2018 года ответчик ФИО1 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фондаРФ в г. Кызыл Республики Тыва с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кызыл № от 22 июня 2018 года заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, денежные средства в размере 453026 перечислены в ООО «БОГГАТ» на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что при заключении спорного договора купли-продажи была введена ответчиком в заблуждение, поскольку поле подписания договора купли-продажи квартиры оплата стоимости квартиры ответчиком не произведена. Ответчик устно сообщила, что обналичила средства материнского капитала и не намерена проживать в купленной квартире. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. При этом, каких-либо денежных средств от ответчика за проданные объекты недвижимости не получала, лишилась права собственности на принадлежащие объекты недвижимости.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 января 2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1, Э. состава преступления. В постановлении указано, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, наличие прямого умысла, направленного на безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, поскольку в ходе доследственной проверки достоверно не установлен факт хищения денежных средств со стороны ФИО1, представителя КПК «БОГГАТ» Э. В данном случае имеется факт неисполнения со стороны ФИО1 (покупателя недвижимого имущества) своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества по полной оплате стоимости дома. Неисполнение стороной договора основных условий, регулируется нормами гражданского законодательства. ФИО1, также как и Куулар А-С.А. не отрицает того, что между ними заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ** Однако, как оба указывают, ФИО1 не передала Куулар А-С.А. всю сумму. Со слов ФИО1 умысла на хищение квартиры Куулар А-С.А. не было.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16 мая 2018 года, квартира, расположенная по адресу: ** принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется обременение ввиде ипотеки (л.д. 44-45).

Из нотариального обязательства от 24 мая 2018 года, ФИО1 обязаласьжилое помещение по адресу: ** приобретенное с учетом средств по договору займа № от 11 мая 2018 года, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Платежным поручением № от 14 мая 2018 года КПК «БОГГАТ» перечислил на счет ФИО1 65 000 руб., платежным поручением № от 15 мая 2018 года перечислено 385 000 руб. (л.д. 48,49).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 с 1 мая 2018 года по 24 мая 2018 года, 14 мая 2018 года на счет поступило 65 000 руб., 15 мая 2018 года – 385 000 руб.

Из регистрационного дела следует, что зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ** на, квартира находится в залоге КПК «БОГГАТ».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Куулар А-С.А., суд пришел к выводу, что доказательств нарушений существенных условий договора купли-продажи ответчикомсуду не предоставлено, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска, доводы со стороны истца о том, что ответчик оформила на себя имущество в результате незаконных действий, основаны лишь на предположениях истца и ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ). Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. По смыслу вышеуказанных норм закона, если при совершении сделки лицо исходило из неправильных, несоответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, то такое заблуждение является существенным (по совокупности свойств, характеризующих сущность сделки).

Согласно названной норме для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении от 08.06.2004 N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисленияуказанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно п. п. "3" п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней запросрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 937), представляет: в том числе документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (п. "З").

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из договора купли-продажи от 11 мая 2018 года следует, что спорую квартиру стороны оценили в 451 000 руб. Квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 000 руб. и за счет заемных средств в размере 450 000 руб. предоставленных покупателю по договору займа № № от КПК «БОГГАТ». Оплата квартиры производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в течение 10 банковских дней.

Определениями суда от 27 августа 2021 года, 6 декабря 2021 года бремя доказывания юридически значимого обстоятельства «получила ли продавец оплату за квартиру» было возложено на ответчицу.

В ходе доследственной проверки по заявлению Куулар А-С.А. следователем СУ УМВД установлены следующие обстоятельства: опрошенная Куулар А-С.А. пояснила, что в начале мая 2018 года она подала объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: ** за 450 000 ру. Потом ей позвонила ФИО1 и сказал, что хочет приобрести её квартиру на средства материнского капитала. 11 мая 2018 года подписали договор купли-продажи. Ей передали в счет купли-продажи квартиру только 1 000 руб., остальные деньги она не получила.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что в связи с рождением второго ребенка в декабре 2017 года у нее появилось право на получение сертификата материнского (семейного) капитала. В начале мая 2018 года она увидела объявление в социальной сети «Вконтакте», согласно которому пользователь «А.О.» предлагала помощь в обналичивании материнского капитала 90 000 руб., все необходимые документы имеются. Впоследствии она узнала, что её зовут Куулар А-С.А.. Она ей сказала, что хочет приобрести на средства материнского (семейного) капитала квартиру. Куулар А-С.А. сказала, что у нее есть квартира в ** которую продает за 385 000 рублей. Она согласилась на ее предложение. За квартиру передала 100 000 руб. В купленной квартире она ни разу не была, сейчас она там не хочет жить.

Таким образом, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 изначально не намеревалась покупать жилое помещение у Куулар А-С.А. Совершила сделку после объявления об обналичивании материнского капитала, спорную квартиру не осматривала, по акту приема-передачи квартиру не получала и не заселялась. Намерений жить в спорной квартире не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие оплату за квартиру в размере 450 000 руб. Доказательств того, что денежные средства по договору были переданы Куулар А-С.А. ответчиком ФИО1, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, не знала о намерении ответчика получить денежные средства материнского капитала, оплату по договору купли-продажи не совершать, кроме того обязательство передачи жилого помещения в общую долевую собственность детей до настоящего времени ответчицей не выполнено. Ответчик в ходе доследственной проверки показала, что намерений покупать жилое помещение не имела.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 намерений приобретать по договору купли-продажи квартиру не имелось, воля ответчика была направлена на получение денежных средств выделенных по сертификату на материнский капитал, в свою очередь Куулар А-С.А. заблуждалась относительно природы сделки, в связи с этим оспариваемая сделка носит мнимый характер.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры от 11 мая 2018 года следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО1 на спорную квартиру и передав квартиру в собственность Куулар А-С.А.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Куулар А-С.А. к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 11 мая 2018 года между Куулар А-С.А. и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, **

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: **

Передать в собственность Куулар А-С.А. квартиру, расположенную по адресу: **

Взыскать с ФИО1 в пользу Куулар А-С.А. 300 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Председательствующий

Судьи