Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр Егору Андреевичу, Угляр Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по иску ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр Андрею Ивановичу, Угляр Денису Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по иску Мотиенко Дмитрия Альбертовича к ООО МФК "ЦФР ВИ", Угляр Денису Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства, прекращении залога на транспортное средство, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску Мотиенко Дмитрия Альбертовича к ООО МФК "ЦФР ВИ", Угляр Егору Андреевичу, Угляр Денису Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства, прекращении залога на транспортное средство, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску Мотиенко Дмитрия Альбертовича к ООО МФК "ЦФР ВИ", Угляр Андрею Ивановичу, Угляр Денису Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате транспортного средства, прекращении залога на транспортное средство, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО МФК "ЦФР ВИ" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "ЦФР ВИ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Угляр Д.А. был заключён договор займа от 29.04.2021г. в размере 500 000 рублей, сроком до 29.06.2021г., под 5,5 % в месяц.

29.04.2021г. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В соответствии с условиями договора, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей. Согласно условиям договора залога предмет залога остаётся у залогодержателя на весь срок действия договора залога.

Свои обязательства по договору займа исполнил полностью, в то время как ответчик Угляр Д.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с февраля 2022 года денежные средства в счет исполнения обязательств не поступали, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Угляр Д.А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей; взыскать с Угляр Д.А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На 29.07.2022г. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 162 739, 79 рублей. Взыскать с Угляр Д.А. неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 60 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный путем продажи с публичных торгов; взыскать с Угляр Д.А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 16 432 рублей.

Также истец указал на то, что между истцом и Угляр А.И. был заключён договор займа от 29.04.2021г. в размере 500 000 рублей, сроком до 29.06.2021г., под 5,5 % в месяц.

29.04.2021г. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Свои обязательства по договору займа исполнил полностью, в то время как ответчик Угляр А.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Угляр А.И. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей; взыскать солидарно с Угляр А.И. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На 29.07.2022г. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 162 739,79 рублей. Взыскать солидарно с Угляр А.И. и Угляр Д.А. неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 60 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный путем продажи с публичных торгов как последующий залог; взыскать солидарно с Угляр А.И. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 16 432 рублей.

Крое того, между истцом и Угляр Е.А. был заключён договор займа от 29.04.2021г. в размере 260 000 рублей, сроком до 29.06.2021г., под 5,5 % в месяц.

29.04.2021г. между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Согласно условиям договора залога предмет залога остаётся у залогодержателя на весь срок действия договора залога.

Истец указал, что свои обязательства по договору займа исполнил полностью, в то время как ответчик Угляр Е.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, с 1 марта 2022 года денежные средства в счет исполнения обязательств не поступали, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Угляр Е.А. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа в размере 260 000 рублей; взыскать солидарно с Угляр Е.А. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа за период с 28.02.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. На 29.07.2022 сумма процентов за пользование суммой займа составляет 84 624,93 рублей. Взыскать солидарно с Угляр Е.А. и Угляр Д.А. неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 31 330 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный; взыскать солидарно с Угляр Е.А. и Угляр Д.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате госпошлины в размере 12 959,93 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Мотиенко Дмитрий Альбертович, который, заявляя требования по указанным трем искам, просил суд в рамках иска ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр А.И., Угляр Д.А.: истребовать из чужого незаконного владения ООО МФК «ЦФР ВИ» автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Обязать ООО МФК «ЦФР ВИ» возвратить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Мотиенко Д.А. Прекратить залог на автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Исключить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Взыскать с ООО МК«ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 602, 76 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В рамках иска ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр Д.А., Мотиенко Д.А. просил суд: истребовать из чужого незаконного владения ООО МФК «ЦФР ВИ» автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Обязать ООО МФК «ЦФР ВИ» возвратить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Мотиенко Д.А. Прекратить залог на автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Исключить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Взыскать с ООО МФК«ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 219,20 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В рамках иска ООО МФК "ЦФР ВИ" к Угляр Е.А., Угляр Д.А., Мотиенко Д.А. просил суд: истребовать из чужого незаконного владения ООО МФК «ЦФР ВИ» автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, 5655674, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Обязать ООО МФК «ЦФР ВИ» возвратить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Мотиенко Д.А.. Прекратить залог на автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный. Исключить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 137,01 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ООО МФК «ЦФР ВИ» в пользу Мотиенко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2023 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Угляр Д.А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 162 739,79 рублей, а начиная с 30.07.2022г. на сумму основного долга из расчета 5,5% годовых до исполнения обязательств по основному долгу, неустойку в размере 60 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 432 рублей.

С Угляр А.И. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" взыскана сумма основного долга по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 162 739,79 рублей, а начиная с 30.07.2022г. на сумму основного долга из расчета 5,5% годовых до исполнения обязательств по основному долгу, неустойку в размере 60 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 432 рублей.

С Угляр Е.А. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» взыскана сумма основного долга по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 в размере 260 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 84 624,93 рублей; а начиная с 30.07.2022г. на сумму основного долга из расчета 5,5% годовых до исполнения обязательств по основному долгу, неустойку в размере 31 330 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 959,93 рублей.

В остальной части исковые требования ООО МФК "ЦФР ВИ" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Мотиенко Д.А. удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО МФК «ЦФР ВИ» автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Суд обязал ООО МФК «ЦФР ВИ» возвратить автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, Мотиенко Д.А.

Решением суда прекращен залог на автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный – по договорам залога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 г.

Автомобиль марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный исключен из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В остальной части требования Мотиенко Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО МФК «ЦФР ВИ» просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мотиенко Д.А. отказать.

Автор жалобы указывает на несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, и полагает, что в настоящее время обязательства, возникшие из договора займа, не исполнены, задолженность в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» после реализации транспортного средства, не погашена.

По мнению апеллянта, на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль являлся предметом залога у ООО МКК «Ваш Инвестор», задолженность по первоначальному договору займа не была погашена, в связи с чем, Угляр Д.А. не имел права отчуждать спорный автомобиль.

Факт подписания договора купли-продажи между Угляр Д.А. и Мотиенко Д.А. и отсутствие указания в нем на наличие обременений, не подтверждает добросовестности приобретения транспортного средства и не имеет правового значения для разрешения вопроса по существу. Апеллянт настывает на том, что Угляр Д.А. заключил указанный договор купли-продажи, в нарушение условий договора займа и залога, без согласия на то залогодержателя, продал транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В силу ч.2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется ООО МФК «ЦФР ВИ» только в части отказа судом в обращении взыскания на спорный автомобиль ТОЙОТА ТУНДРА, а также в части возврата автомобиля и прекращения залога, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет обжалуемое судебное решение в обжалуемой части.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр Д.А. в обеспечение указанных выше обязательств по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр Д.А. был заключен договор залога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 г. с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя.

В силу п.1.1 договора залога, ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В соответствии с п.1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 350 000 рублей.

Согласно п.1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодержателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. зарегистрировано истцом у нотариуса, внесено в реестр залогов.

Также между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр Д.А. в обеспечение указанных выше обязательств по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр А.И. был заключен договор залога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 г. с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя.

Согласно п.1.1 договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В силу п.1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодержателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. зарегистрировано истцом у нотариуса, внесено в реестр залогов.

Также между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр Д.А. в обеспечение указанных выше обязательств по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Угляр Е.А. был заключен договор залога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя.

Согласно п.1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодержателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021 зарегистрировано истцом у нотариуса, внесено в реестр залогов.

Судом также установлено и то, что 23.04.2021г. между Угляр Д.А. и Мотиенко Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование (тип) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория В, модель, № двигателя 3UR, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Факт заключения договора, а также обязанность передать транспортное средство Мотиенко Д.А. как законному владельцу была возложена на Угляр Д.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года, согласно которому решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2021года было отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Мотиенко Д.А. удовлетворены, на Угляр Д.А. возложена обязанность по передаче Мотиенко Д.А. автомобиля марки ТОЙОТА ТУНДРА, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенного по договору купли-продажи от 23.04.2021г.

Разрешая заявленные требования, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 марта 2022 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Мотиенко Д.А. вправе истребовать автомобиль из владения ООО МФК «ЦФР ВИ», на которое следует возложить обязанность по возврату спорного транспортного средства, а также транспортное средство подлежит исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При судебном рассмотрении дел по искам собственника об истребовании имущества существенное значение имеет вопрос о распределении между сторонами спора бремени доказывания. Распределение бремени определено в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что до заключения спорных договоров займа и залогов, спорный автомобиль был на законных основаниях продан Мотиенко Д.А..

23.04.2021г. между Угляром Д.А. и Мотиенко Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка/модель ТОЙОТА ТУНДРА, стоимость транспортного средства определена сторонами в 1 000 000 рублей, представитель ответчика Угляр Д.А. – Захарушкиным А.В. в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в указанном размере были покупателем переданы продавцу, что также следует и из содержания договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в своем определении от 30 марта 2022 года пришла к выводу о том, что в силу ст.ст. 398, 454, 456, 463ГК РФ, принимая во внимание факт заключения договора купли-продажи автомобиля от 23 апреля 2021 года, осуществление расчета покупателя перед продавцом за покупку товара, у продавца – Угляра Д.А., возникло обязательство по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи – автомобиля марки Тойота Тундра, 2012 года изготовления, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с тем, что автомобиль выбыл из владения собственника Мотиенко Д.А. помимо его воли, так как ранее удерживался продавцом Угляром Д.А и передан по договору хранения истцу по настоящему делу, находится в настоящее время во владении истца, что следует из договоров хранения, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, правомерным является вывод суда о том, что Мотиенко Д.А. вправе истребовать автомобиль из владения ООО МФК «ЦФР ВИ», на которое следует возложить обязанность по возврату спорного транспортного средства, а также транспортное средство подлежит исключению из реестра Уведомлений о залоге движимого имущества в связи с прекращением договоров залога.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МФК "ЦФР ВИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 31 августа 2023 года.