Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ассоциация саморегулируемая организация оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (далее по тексту – Ассоциация СРОО «СВОД») в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.09.2020 года, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что Ассоциация СРОО «СВОД» является саморегулируемой организацией оценщиков, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и в соответствии с Уставом Ассоциация СРОО «СВОД».

<данные изъяты> на основании личного заявления от <данные изъяты> года ФИО2 был включен в реестр членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» за № 96/2014 (л.д.19). В своем письменном заявлении ответчик ФИО2 гарантировал истцу соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные НП СРО «СВОД». Однако ввиду нарушения законодательства в области оценочной деятельности, в том числе за несвоевременную оплату членских взносов, Решением Совета Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» 15 января 2019 года ответчик ФИО2 был исключен из членов НП СРО «СВОД» (Протокол №02/2019). Указанное решение Совета ФИО2 оспорено не было.

За ответчиком ФИО2 ввиду неисполнения обязательств по внесению членских взносов в 2018 году образовалась задолженность в размере 6 000 рублей, в результате чего истом были понесены убытки.

16 апреля 2021 года ФИО2 была направлена претензия от имени Ассоциации СРОО «СВОД» с предложением добровольного погашения имеющейся задолженности (в течение 10 дней с момента получения данной претензии), которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 6 400 рублей, в том числе: членский взнос за 2018 год в размере 6 000 руб., а также 400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Представитель истца Ассоциация СРОО «СВОД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в удовлетворении исковых требований Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» к ФИО2 о взыскании членских взносов – отказано (л.д. 55-61).

Представителем Ассоциации СРОО «СВОД» подана апелляционная жалоба на указанное решение, поскольку считает его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В связи с чем, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ассоциации СРОО «СВОД» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 6000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 62-66).

Представитель истца Ассоциация СРОО «СВОД» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111). Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 102). Также представил письменный отзыв на возражения на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами указанными в возражениях истец не согласен, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении требований (л.д. 78-79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112).

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

Установлено и никем не оспаривается, что <данные изъяты> года ФИО2 обратился в Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» с заявлением о принятии его в члены Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент». Согласно заявлению, ФИО2 обязался соблюдать требования законодательства, федеральных стандартов и правил оценочной деятельности, правила деловой и профессиональной этики, а также Устава и иных внутренних документов НП СРО «СВОД» (л.д. 16).

Решением Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» от 20 октября 2014 года, оформленного протоколом заседания Совета, ФИО2 был принят в члены НП СРО «СВОД» (л.д. 19).

Как следует из анкеты специалиста-оценщика ФИО2, последним был заключен трудовой договор в качестве оценщика с ООО «Инфора-Аудит» (л.д. 15).

<данные изъяты>

В силу ст. 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков (далее - правила деловой и профессиональной этики), членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков.

15 января 2019 года на основании решения НП СРО «СВОД» за нарушение законодательства в области оценочной деятельности, в том числе за несвоевременную оплату членских взносов, ФИО2 был исключен из членов НП СРО «СВОД» (л.д. 22-26).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составила 6 000 рублей за 2018 год.

15 апреля 2021 года Ассоциацией СРОО «СВОД» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о добровольной оплате задолженности перед Ассоциацией, срок исполнения претензии составил 10 дней с момента получения данного документа (л.д. 12).

На основании ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков на основании заявления оценщика о выходе из членов саморегулируемой организации оценщиков; утверждения коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков в связи с нарушением им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.

Лицо, в отношении которого принято решение о прекращении членства в саморегулируемой организации оценщиков, обязано уведомить о факте прекращения своего членства в саморегулируемой организации оценщиков и невозможности подписания отчета о проведении оценки заказчика по договору на проведение оценки или юридическое лицо, с которым заключен трудовой договор.

Как следует из положений о членстве в Ассоциации саморегулируемая организация оценщиков «Свободный оценочный департамент» членство оценщика в Ассоциации прекращается Советом Ассоциации на основании заявления члена Ассоциации о выходе из членов Ассоциации (п.6.1.) Пунктом 6.2. предусмотрен добровольный выход из членов Ассоциации, при этом добровольный выход осуществляется на основании письменного заявления члена Ассоциации о выходе из членов на бумажном носителе, с подписью заявителя на имя Президента. Рассмотрение заявления осуществляется в срок не более 7 (семь) дней со дня получения оригинала заявления в Ассоциацию при условии отсутствия задолженности по оплате членских взносов (л.д. 27-32).

Во исполнение данного требования, <данные изъяты> ФИО2 на имя Президента НП СРОО «Свободный Оценочный Департамент» было направление заявление об исключении последнего из реестра членов НП СРОО «СВОД». Уведомление об исключении ФИО2 просил направить по месту регистрации. При этом, заявитель в заявлении указал, что задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 38).

Заявление ФИО2 о добровольном выходе его из членов Ассоциации СРОО «СВОД» было получено НП СРОО «Свободный Оценочный Департамент» <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39).

В нарушение требований, предусмотренных п.6.2.4 Положения о членстве в Ассоциации СРОО «СВОД», решение об исключении ФИО2 Советом НП СРОО «СВОД» было принято лишь 15 января 2019 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 22-26).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о необоснованными доводы истца о наличии задолженности ФИО2, поскольку в силу законодательства и соответствии с Правилами прекращения членства в СМАО членство в Ассоциации прекращается на основании личного письменного заявления, с которым, как было установлено судом, ответчик ФИО2 обратился <данные изъяты>. А также, что ответчиком ФИО2 выполнены все условия, предусмотренные для добровольного выхода из членов Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент».

Доводы апелляционной жалобы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2022 года.