Апелляционное определение № 2-2905/19 от 03.10.2019 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 33-6962/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 3 октября 2019 года

Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Кабирова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2019 по частной жалобе Мозоля П. Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

24 июня 2015 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ЗАО «МАКС». С Мозоля П.Н. в его пользу взыскано в порядке суброгации 123281 рубль 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3666 рублей.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

16 апреля 2019 года ЗАО «МАКС» направило в адрес суда заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на то, что в период с 2016 года по 2018 годы взыскатель неоднократно направлял во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявления о выдаче исполнительного листа, 28 марта 2018 года направил жалобу на бездействие аппарата, тогда как исполнительный лист так и не был выдан, ответ на жалобу не поступил.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года заявление удовлетворено.

Мозоль П.Н. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ответчику отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление АО «МАКС», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

После вступления решения по делу в законную силу 10 ноября 2015 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявления истца о направлении в его адрес исполнительного листа.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, подписанное исполняющим обязанности председателя суда, от 2 февраля 2016 года, о направлении исполнительного листа. Между тем сведения об отправлении исполнительного листа и получении его взыскателем отсутствуют.

Кроме того, согласно приложенным ЗАО «МАКС» к заявлению о восстановлении срока документам, заявитель неоднократно обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлениями как о выдаче исполнительного листа представителю, так и о направлении его в адрес истца почтой.

Между тем, в деле отсутствуют сведения об исполнении заявлений.

28 марта 2018 года ЗАО «МАКС» была направлена жалобы на бездействие сотрудников аппарата на имя председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области в связи с невыдачей исполнительного листа, ответ на которую в материалах дела также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил ЗАО «МАКС» срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока противоречат установленным обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

судья Береза С.В.