Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа [номер] от 11.01.2018 года ответчику ФИО1 ООО МФК «4Финанс» был выдан заем в размере 20 000 рублей сроком до 10.02.2018 года под процентную ставку 730% годовых. Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с индивидуальными условиями займодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Согласно Общим условиям договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи договор был заключен с использованием сайта www.vivus.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи, путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, смс-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, было осуществлено путем ввода направленного ему смс-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Реестра подписи заемщиками АСП договоров займа и Детализации входящих сообщений ООО «СМС-центр». Кредитор в лице ООО МФК «4Финанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 1 к Правилам предоставления и обслуживания микрозайма сумма займа перечислена безналичным переводом. Факт перевода и выдачи займа подтверждается выпиской платежного агента кредитора. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с 31.03.2019 года по 20.05.2020 года имеется задолженность по договору в размере 60 000 рублей, из которых сумма займа - 20 000 рублей, задолженность по процентам - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 28 000 рублей. 01.04.2019 года на основании договора № 1, заключенного между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к истцу. Для своевременной и качественной подготовки документов для суда истец заключил договор на оказание юридических услуг и произвел оплату этих услуг в сумме 1000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 60 000 рублей, из них: остаток суммы займа - 20 000 рублей, задолженность по процентам - 12 000 рублей, задолженность по просроченным процентам - 28 000 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Истцом предоставлен подробный расчет задолженности ответчика с указанием, что период образования задолженности по договору займа - с 12.01.2018 года по 22.04.2018 года, с 22.04.2018 года начисление процентов не осуществлялось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте заказным письмом в адрес регистрации по месту жительства ответчика.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору потребительского микрозайма [номер] от 11.01.2018 года по состоянию на 22.04.2018 года в размере 21 772,99 рублей, из которых: основной долг - 14 173 рублей, проценты за пользование займом - 7 599,99 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 725,77 рублей, расходы на юридические услуги в размере 362,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

С указанным решением не согласилось ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что процентная ставка в размере 730% годовых, определенная договором займа, соответствует среднерыночным значениям и не противоречит законодательству на момент заключения договора, поэтому в период с 11.01.2018 г. по 10.02.2018 г. проценты должны быть исчислены исходя из процентной ставки 730% годовых, о том, что заемщиком будет производиться пролонгацию договора займа, изначально не было известно. Поскольку, заемщиком пролонгация договора займа производилась дважды, подпадая в разные диапазоны (305,819 и 229,364%), то истцом был произведен перерасчет задолженности с применением соответствующих ставок в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Указанное требование истцом в расчете задолженности было соблюдено, поэтому решение подлежит отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 года между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа [номер] на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, по условиям которого ответчику предоставляется микрозайм в размере 20 000 рублей, микрозайм подлежит возврату через 30 дней, процентная ставка составляет 730% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 600 рублей. При этом пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что предоставление суммы займа производится наличными, комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом составляет 600 рублей.

В пункте 18 индивидуальных условий определено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 400 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с частью 20 статьи 5 Закона № 353 от 21.12.2013 года только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «4Финанс» клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), предварительно ознакомившись с ними либо на сайте Общества и/или в мобильном приложении, либо на бумажном носителе. Общество направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (пункт 2.3 Правил). После получения клиентом СМС-сообщения с кодом подтверждения (АСП), клиент акцептует соответствующие соглашения и согласия, путем: ввода АСП специальной форме на сайте Общества и/или в мобильном приложении, сообщения АСП сотрудникам компании в ходе очной регистрации.

Из материалов дела следует, что регистрация заемщика ФИО1 и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля путем его направления на телефонный номер ответчика, указанный при регистрации, смс-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, было осуществлено путем ввода направленного ответчику смс-кода в личном кабинете заемщика на сайте займодавца. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Реестра подписи заемщиками АСП договоров займа и Детализации входящих сообщений ООО «СМС-центр».

Согласно выписке платежного агента кредитора АО «КИВИ Банк» подтверждает факт перевода и выдачи займа ФИО1 11.01.2018 года в размере 20 000 рублей.

01.04.2019 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» приняло право требования по получению возврата займа в соответствии с перечнем договоров займа, а так же иные права из договоров займа по реестру должников, включая права требования по договору, заключенному с ответчиком, что не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора (пункт 13).

Согласно справке о задолженности ответчика, составленной кредитором ООО «4Финанс» на дату уступки прав требований, задолженность ответчика определена кредитором в размере: 20 000 рублей - основной долг, 12000 рублей - срочные проценты, 28 000 рублей - просроченные проценты, 3 670 рублей - пени, 600 рублей - комиссия за перевод. При этом указано, что от клиента поступали следующие денежные средства: 10.02.2018 года - 4000 рублей, из них списано 2800 рублей в счет оплаты продления срока действия договора; 17.02.2018 года - 15000 рублей, из них списано 16000 рублей в счет оплаты продления срока действия договора, 200 рублей в счет оплаты просроченной комиссии.

Истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» представлен расчет задолженности, где указано, что 10.02.2018 года должником произведено частичное погашение займа на сумму 4000 рублей, из внесенной суммы 2800 рублей списано в счет оплаты продления срока действия договора (на 7 дней), 1200 рублей остались на счету ООО МФК «4Финанс» для зачета оплаты в счет дальнейшего погашения задолженности. 17.02.2018 года должником произведено частичное погашение задолженности на сумму 15000 рублей и 1200 рублей неучтенный остаток с предыдущего платежа. По состоянию на 17.02.2018 года сумма долга составила 34800 рублей, из которых 20 000 рублей - основной долг, 14800 рублей - задолженность по процентам. Из внесенной суммы 16000 рублей списано в счет оплаты продления срока действия договора (на 40 дней), 200 рублей зачислено в счет погашения просроченных процентов. 22.04.2018 года (через 64 дня просрочки возврата займа) сумма процентов достигла 40 000 рублей (14600+400 руб.*64дн.). Таким образом, размер задолженности составляет: 20 000 рублей - сумма основного долга, 12 000 рублей - проценты по договору, 28 000 рублей - просроченные проценты, всего 60 000 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, отклоняя расчет истца, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 807 ГК РФ, пункта 9 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 12.1, часть 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указал, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 819,423% годовых при их среднерыночном значении 614,567% годовых.

Судом первой инстанции верно указано, что согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «4Финанс» ФИО1 в сумме 20000 рублей под 730,00% годовых на срок с 11.01.2018 года по 10.02.2018 года, соответствует указанным значениям, однако для потребительских микрозаймов, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, сроком от 61 ней до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлена в размере 305,819% при среднерыночном значении 229,364%, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 за период с 11.02.2018 года по 22.04.2018 года не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 года № 11-КГ19-26).

Как следует из представленных документов, дополнительного соглашения между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком ФИО1 о сроке пролонгации договора потребительского микрозайма при просрочке возврата суммы микрозайма не заключалось, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма не содержат положений о сроке пролонгации, соответственно, при получении денежных средств заемщика в погашении задолженности, у ООО МФК «4Финанс» с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ отсутствовало право на зачет поступивших от заемщика денежных средств в счет оплаты продления срока действия договора (на будущее), так же как и распределении денежных средств в размере 1200 рублей, поступивших от заемщика 10.02.2018 года, лишь 17.02.2018 года.

На основании положений ст. 319 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 в части основного долга и процентов перед ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору потребительского микрозайма [номер] от 11.01.2018 года по состоянию на 22.04.2018 года составляет 21 772,99 рублей, из которых: основной долг - 14 173 рублей, проценты за пользование займом - 7 599,99 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции верно указано, что задолженность ответчика ФИО1 в части основного долга и процентов перед ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору потребительского микрозайма [номер] от 11.01.2018 года по состоянию на 22.04.2018 рассчитывается следующим образом: 10.02.2018 года ответчиком внесено 4000 рублей, которые должны быть учтены в погашение процентов за пользование займом, размер которых на указанную дату составил 12000 рублей, соответственно, остаток задолженности по процентам за пользование займом составил 8000 рублей; 17.02.2018 года ответчиком внесено 15000 рублей, проценты за пользование займом к указанной дате составили 1173 рублей (20 000*305,819%/365*7дн.) и 8000 рублей, итого 9173 рублей; из поступивших 15000 рублей в погашение процентов за пользование займом должно быть учтено 9173 рублей, остаток денежных средств в размере 5827 рублей подлежит учету в погашение суммы основного долга.

На основании этих данных, с 18.02.2018 года остаток основного долга составляет 14173 (20000-5827) рублей, проценты за пользование займом за период с 18.02.2018 года по 22.04.2018 года (дату расчета) составляют 7 599,99 рублей (14173*305,819%/365*64дн.), поэтому исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма [номер] от 11.01.2018 года по состоянию на 22.04.2018 года в размере 21 772,99 рублей, из которых: основной долг - 14 173 рублей, проценты за пользование займом - 7 599,99 рублей.

Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что в период с 11.01.2018 г. по 10.02.2018 г. проценты исчислены исходя из процентной ставки 730% годовых, это к последующему периоду с 11.02.2018 применена процентная ставка 305,819%, поэтому ошибки в расчетах суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что не может являться основанием к изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи