Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «Зимняя Вишня» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Зимняя Вишня» о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Югорского районного суда от 01 июня 2021 года об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Зимняя Вишня».

Решением Югорского районного суда от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08 декабря 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

СНТ «Зимняя Вишня» обратилось в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, просило взыскать сумму в размере 12 315,60 руб., состоящую из расходов за оказание юридических услуг в размере 11 200 руб., за предоставление сведений из налогового органа в размере 230 руб., почтовых расходов 755,60 руб., расходов за распечатку фотографий (к возражениям на апелляционную жалобу) в размере 130 руб.

Оспариваемым определением Югорского районного суда от 01 июня 2021 года заявление СНТ «Зимняя Вишня» о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ФИО1 взыскана указанная выше сумма судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда в части взыскания расходов за юридические услуги, за предоставление сведений об открытых банковских счетах и распечатку цветных фотографий, просит определение в указанной части отменить. В обоснование жалобы указывает, что ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представителем ответчика не являлась. Предоставленные ФИО2 услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Чек-ордер на оплату налога не содержит информацию о том, в счет каких услуг произведена оплата, соответственно налоговые расходы не подтверждены. Информация об открытых счетах организации предоставляется ФНС бесплатно. Цветные фотографии не имеют отношения к делу, не подтверждают доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу. Представленные ответчиком доказательства являются недопустимыми, суду надлежало отнестись к ним критически.

В возражении на частную жалобу СНТ «Зимняя Вишня» просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями вышеназванных норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела СНТ «Зимняя Вишня» понесены судебные расходы на общую сумму 12 315 руб. Сумма судебных расходов подтверждена документально (договором на оказание юридических услуг № от (дата), квитанцией (номер) от (дата), договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией (номер) от (дата), договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией (номер) от (дата), чек-ордером от (дата), кассовыми чеками от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), почтовыми описями, товарным чеком от (дата)).

Суд апелляционной инстанции оснований для отказа во взыскании судебных расходов либо изменения размера взыскиваемой суммы судебных расходов не усматривает.

В обжалуемом определении суд произвел надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе договоров на оказание юридических услуг, квитанций, обоснованно приняв их в качестве надлежащих доказательств подтверждающих оплату ответчиком услуг представителя, оплату почтовых и иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Доводы частной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям допустимости, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как приведенные доводы не свидетельствуют о безденежности представленных договоров на оказание юридических услуг, в которых указаны вид и объем оказываемых услуг, их стоимость. Все договоры заключены после возбуждения гражданского дела. К договорам приложены квитанции об оплате оказанных услуг, которые подтверждают реально понесенные стороной ответчика расходы.

Что касается суммы 200 руб. (с учетом комиссии 230 руб.), указанной в чек-ордере от (дата), то она представляет плату за выписку из ЕГРЮЛ (на бумажном носителе). Данная выписка, заверенная налоговым органом, представлена ответчиком в материалы гражданского дела (том 1 л.д. 91-94).

Расходы, связанные с распечатыванием фотографий, также понесены ответчиком в рамках рассматриваемого дела, поскольку представлены ответчиком в подтверждение возражений на апелляционную жалобу истца.

Таким образом, сторона ответчика, заявляющая о взыскании судебных издержек, подтвердила факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Оснований для отказа во взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Югорского районного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий Мироненко М.И.