Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности по направлению части средств материнского капитала в размере 50 % на улучшение жилищных условий в форме строительства индивидуального жилого дома,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности по направлению части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в форме строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований привела, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии в Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ее супругу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 791 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2017 года за ФИО2 признано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 44,7 кв.м, расположенный по адресу: *** площадью застройки 44,7 кв.м и степенью готовности 25 %.

23 июня 2020 года она обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала в сумме не более 50%, на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации.

Решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 15 июля 2020 года *** ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского семейного капитала на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно, по причине статуса помещения - незавершенное строительство.

Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила признать незаконным решение УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области *** от 15 июля 2020 года об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать ответчика предоставить право на распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала в размере 50 %, направленных на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области от 15 июля 2020 года ***, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявлении о распоряжении частью средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Возложена на УПФР по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области обязанность по направлению части средств материнского капитала в размере 50 % в сумме 233 308,50 руб., полагающихся ФИО1 по государственному сертификату серии ***, на улучшение жилищных условий в форме строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 23 июня 2020 года ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 50 % (233 308,50 руб.) на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации. К заявлению приложены следующие документы: паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРН; свидетельство о праве собственности на земельный участок, уведомление от 22 мая 2019 г. ***, справка кредитной организации о реквизитах счета, заявление, свидетельство о браке.

Решением от 15 июля 2020 года *** было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского семейного капитала по причине того, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства.

Суд, удовлетворяя требования истца, возложил на УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязанность по направлению части средств материнского (семейного) капитала в размере 50 % на улучшение жилищных условий, а именно на строительство индивидуального жилого дома.

Однако требование о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не входило в объем исковых требований заявителя. К тому же, с заявлением о распоряжении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, истица в Управление не обращалась.

Помимо изложенного, у истца или ее супруга отсутствует разрешение на строительство, либо копия уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом исследует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Супругу ФИО1 - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 791 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на котором был построен жилой дом.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регулирующими спорные правоотношения, положениями Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (Семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года № ***, статьями 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отказе ФИО1 в удовлетворении вышеназванного заявления является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

улучшение жилищных условий:

получение образования ребенком (детьми);

формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно части 1.1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании:

сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом или его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления;

сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

23 июня 2020 года ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 50 % (233 308,50 руб.) на улучшение жилищных условий. К заявлению приложены следующие документы: паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРН; свидетельство о праве собственности на земельный участок, уведомление от 22 мая 2019 г. № *** о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленное в адрес администрации Тамбовского района Тамбовской области, справка кредитной организации о реквизитах счета, заявление, свидетельство о браке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлено на улучшение жилищных условий. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, направив 16 мая 2019 года уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое зарегистрировано администрацией Тамбовского района Тамбовской области 17 мая 2019 года ***, чем подтверждено соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности супругу истца, безусловно улучшит жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, путем завершения строительства объекта незавершенного строительства со степенью готовности 25%, право собственности на который на основании решения суда признан за ФИО2, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей.

Отказ истца по указанным выше основаниям, в данном случае является формальным, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ и смыслу Конституции РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, истцом предоставлены все требуемые законом документы для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые истцом без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Данное требование закона истцом выполнено, и соответствующий документ приложен ФИО1 к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, наряду с другими документами, требуемыми в соответствии с пунктом 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства РФ от 12. 12.2007 года № 862.

В силу чего у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ для отказа истцу в удовлетворении указанного заявления.

Вопреки доводам жалобы в объем исковых требований ФИО4 входили требования о предоставлении права на распоряжение средствами (частью средств) материнского капитала, направленных на улучшение жилищных условий.

При этом суд правомерно признал отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным и удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах решении суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи