Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года частную жалобу представителя Сыровацкого С.К. – Чуприной Т.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Сыровацкий К.А. обратился в суд с иском к Сыровацкому С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2018 удовлетворены исковые требования, из чужого незаконного владения Сыровацкого С.К. истребован автомобиль «Nissan Safari» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на Сыровацкого С.К. возложена обязанность передать указанный автомобиль и ключи Сыровацкому К.А.

21.05.2019 Сыровацкий К.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 776 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2021 изменен порядок и способ исполнения решения суда от 15.08.2018 путем взыскания с Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. в счет возмещения стоимости автомобиля «Nissan Safari», государственный номер № суммы 600 000 рублей. Указанный автомобиль передан в собственность Сыровацкого С.К.

В частной жалобе представитель Сыровацкого С.К. – Чуприна Т.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что экспертом не проводился осмотр автомобиля, в связи с чем указанная им оценка не объективна. Судом не принята во внимание готовность ответчика урегулировать спорные взаимоотношения в мировом порядке, вернув транспортное средство. Определение принято судом преждевременно, без учета обстоятельств дела и интересов обеих сторон.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В порядке п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение содержания решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Удовлетворяя требование Сыровацкого К.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без каких-либо объективных причин на протяжении длительного времени не исполняет решение суда, уклоняется от передачи спорного автомобиля истцу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости замены истребования спорного имущества у должника на взыскание с него стоимости имущества, подлежащего передаче.

Вывод суда о возможности, при таких обстоятельствах, произвести замену способа исполнения судебного акта является правомерным и обоснованным.

Стоимость автотранспортного средства определена судом на основании заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 25.10.2021 № 185/2 -2021, составленного по результатам проведения экспертизы, назначенной по определению суда.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной экспертом оценкой стоимости транспортного средства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости имущества ответчик суду не представил.

При рассмотрении дела судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с этим не может быть принят во внимание довод частной жалобы об отсутствии надлежащей оценки доказательств и обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что спорные взаимоотношения предлагалось урегулировать в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Частью 1 ст. 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

В суд первой инстанции мировое соглашение предоставлено не было, ответчик не подтвердил свое волеизъявление на урегулирование спора путем совершения примирительных процедур.

Доводы частной жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не содержат оснований к отмене определения суда, которое является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Сыровацкого С.К. Чуприной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: