Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2019 года в удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, к которой приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, указав в обоснование заявленных требований, что истец является юридическим лицом, финансирование которого осуществляется через систему лицевых счетов, открытых в органе федерального казначейства, в настоящее время заявитель не обладает достаточной суммой для оплаты государственной пошлины, однако им запрошены лимиты денежных средств с целью реализации прав на судебную защиту законных интересов учреждения.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» об отсрочке уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С таким определением суда ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. Указывает, что выводы суда о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица, лимитов денежных средств для оплаты государственной пошлины ошибочны. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложен отчёт о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств, по состоянию на 02 декабря 2019 года, письмо Главного управления МЧС России от 04 декабря 2019 года, адресованное директору Финансово-экономического департамента МЧС России о выделении лимитов бюджетных обязательств для уплаты государственной пошлины за подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия усматривает основания к отмене определения исходя из следующего.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы равен 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет для юридических лиц 3 000 рублей.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты, уменьшение размера госпошлины допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законом размере.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, районный суд исходил из того, что каких-либо доказательств тяжелого материального положения, влекущего невозможность своевременной уплаты сумм государственной пошлины, не представлено. Кроме того, приняв во внимание, что указания судьи, содержащиеся в определении Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда, полагает, что вывод суда о том, что неблагоприятное имущественное положение ответчика не подтверждено, сделан без оценки доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы в обоснование ходатайства, а также без учёта особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения.

Как видно из представленных истцом вместе с апелляционной жалобой материалов, поданных в суд первой инстанции, истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей прилагал отчет о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03741А93270 на 28 октября 2019 года, согласно которому лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 177 031 0101 039005 9831 (вид расхода – уплата иных платежей) на текущий финансовый год отсутствуют.

В последующем истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины аналогичного содержания с приложением отчета о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03741А93270 на 02 декабря 2019 года, свидетельствующего об отсутствии у заявителя сумм, достаточных для оплаты государственной пошлины по жалобе, а также, по ходатайству истца, к материалам дела приобщено письмо Главного управления МЧС России по г.Севастополю от 04 декабря 2019 года адресованное директору Финансово-экономического департамента МЧС России о выделении, с целью реализации права на судебную защиту интересов Учреждения, лимитов бюджетных обязательств в сумме 3 000 рублей по коду бюджетной классификации 177 031 0101 039005 9831 (вид расхода – уплата иных платежей) для уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в силу предписаний Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казенное учреждение осуществляет операции с денежными средствами только через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, иметь иные расчетные счета, в том числе в банках и иных кредитных организациях, казенное учреждение возможности не имеет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем путем предоставления отчета о состоянии лицевого счета в Федеральном казначействе документально подтверждён факт отсутствия у него соответствующих денежных средств, следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом необоснованно.

При таких обстоятельствах, при условии наличия объективных обстоятельствах для удовлетворения заявленного ходатайства, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оставления апелляционной жалобы без движения, так и её последующего возврата ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы».

Судебная коллегия также учитывает, что по тем же мотивам – недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины при обращении истца в суд с настоящим иском, определением судьи от 12 июля 2019 года ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» ранее предоставлялась отсрочка её уплаты до окончания рассмотрения дела по существу. Также принимается во внимание, что на основании приказа МЧС России от 26 сентября 2019 года № 519, в том числе в отношении истца в настоящее время осуществляются ликвидационные мероприятия.

С учётом изложенного в совокупности, отказ апеллянту в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не может быть рассмотрен иначе, чем препятствие для доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы постановлено в нарушение процессуальных норм, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса и предоставлением ФГКУ «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года отменить.

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» удовлетворить.

Отсрочить Федеральному государственному казенному учреждению «1 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы» уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Ваулина