Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2020г. дело по апелляционной жалобе ООО «Новосибирский квартал» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Прониной Ольги Анатольевны, Прониной Юлии Станиславовны к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Не является нарушением требований о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм» и п. 4 Акта приема-передачи в части «Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству выполненных работ».

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу Прониной Ольги Анатольевны, Прониной Юлии Станиславовны денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 42 324 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в сумме 22 162 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход государства госпошлину в сумме 1 769 рублей 72 копеек.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пронина О.А., Пронина Ю.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Новосибирский квартал» и просили, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика 42 324 руб. в счет устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, признать ничтожными п. 7.8 Договора участия в долевом строительств в части: «Не является нарушением требований о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 метр и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм»; п. 4 Акта приема-передачи в части «Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству выполненных работ». На основании договора долевого участия истцами была приобретена квартира с отделкой у ответчика. Однако, в ходе ее эксплуатации выявились дефекты. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Новосибирский квартал». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в иске в части признания недействительными п.7.8. ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ в части и п.4 акта приема-передачи, взыскания стоимости строительных недостатков, снизив размеры компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что перед приемкой квартиры истцы провели осмотр квартиры и составили акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием замечаний, которые были устранены, о чем имеется отметка истца Прониной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор участия в долевом строительстве, стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Учитывая экспертное заключение, при расчете стоимости устранения строительных недостатков, необходимо учитывать ЛCP № в полном объеме и ЛCP № без учета работ в отношении стен, пола и потолка. Таким образом, стоимость выявленных строительных недостатков, не предусмотренных ДДУ, составляет согласно экспертному расчету 31142руб. При этом в досудебном порядке ответчик выплатил истцам в счет устранения недостатков 40000руб., что превышает стоимость устранения недостатков, не предусмотренных ДДУ.

Суд, признавая недействительными пункты ДДУ и акта приема-передачи о качестве объекта долевого строительства, не принял доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости устранения недостатков, оговоренных в договоре, а следовательно, не учел переплату.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства, специальными нормами Федерального закона от 30.12. 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязался построить объект долевого строительства – квартиру (жилое помещение) № (стр.), расположенную в строящемся многоквартирном доме № по адресу: <адрес> (л.д. 5-13).

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) и п.7.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., площадью лоджии 9,6 кв.м. Участники долевого строительства были не согласны с пунктом 4 указанного акта, т.к. имелись дефекты.

Стоимость устранения недостатков, согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля», составляет 162 162 руб.

Истцы Пронина О.А., Пронина Ю.С. направили в адрес ответчика претензию. Ответчик, признав часть выявленных недостатков, произвел денежную выплату в размере 40000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении истца проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, и взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 42324 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 22162 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., государственную пошлину в сумме 1769 руб., а также признал недействительным п. 7.8. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части: «Не является нарушением требование о качестве квартиры превышение допуска отклонения поверхности стен по вертикали до 10 мм на 1 м. и до 15 мм на всю высоту помещения превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм» и п. 4 акта приема – передачи в части «Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству выполненных работ».

В основу решения об удовлетворении исковых требований положено заключение экспертизы ООО «Строительно – экспертная организация», которой определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов дефектов и недостатков, составляющая 82 324 руб., стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в виде превышения допуска отклонения поверхностей стен по вертикали до 10 мм на 1 м. и до 15 мм на всю высоту помещения, превышения допуска отклонения поверхности покрытия пола и потолка от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 15 мм составляет 23 736 руб., стоимость ремонтных работ на устранение дефектов и недостатков оконных блоков, балконных дверей и межкомнатных дверей, составляет 7 406 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части признания п.7.8. договора недействительным, по основаниям указанным судом, а также в силу следующего.

Свобода договора его сторон при согласовании условий ограничена в данном случае положениями Закона «О защите прав потребителей», которым в ст.16 запрещено включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Наличие недостатков, подтверждается результатами судебной экспертизы и не оспаривается ответчиками. Экспертное заключение, помимо выводов, содержит нормативы допуска отклонений от поверхностей стен по вертикали и поверхностей покрытия потолка от плоскости, установленные строительными нормами и правилами (СНиП 3.04.01-87), которым условие п.7.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует, ухудшая положения потребителя, следовательно, влечет недействительность указанного пункта.

Недействительность п.4 Акта-приема передачи в части отсутствия претензий по качеству выполненных работ также очевидна, поскольку противоречит перечню недостатков, указанных в нем, и частично признана ответчиком, выплатившим в счет возмещения устранения недостатков 40000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании стоимости устранения недостатков не учел досудебную выплату ответчиком 40000 руб. в счет возмещения имеющихся недостатков, также отклоняется, поскольку коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции.

Заключением ООО «Строительная – Экспертная Организация» установлена стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире истцов в сумме 82324 руб., с учетом частичной выплаты, стоимость работ по устранению недостатков составит 42324 руб., как рассчитал суд.Стоимость устранения недостатков в сумме 23736руб., в связи с признанием недействительными условий п.7.8. Договора, исключению из общей суммы не подлежит.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2020г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новосибирский квартал» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи