Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сельскохозяйственная компания», Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан о признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Янаульского районного суда РБ от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сельскохозяйственная компания» (далее ООО «Орловская сельскохозяйственная компания»), Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- семенохранилище, дата года постройки, инвентарный №..., общей площадью 902,2 кв.м., расположенный по адресу: адреса;

- гараж, дата года постройки, инвентарный №..., общей площадью 321,8 кв.м., расположенный по адресу: адресв;

- автогараж (пожарное депо), дата года постройки, инвентарный №..., общей площадью 198,2 кв.м., распложенный по адресу: адресв;

- реммастерские (МТМ), дата года постройки, инвентарный №..., общей площадью 664,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 декабря 2019 года ФИО1 приобрел у ООО «Орловская сельскохозяйственная компания» имущество в виде нежилых зданий семенохранилища, гаража, автогаража (пожарное депо), реммастериские (МТМ), расположенных по адресу: адрес на общую сумму 1500000 рублей. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от дата. Указанные объекты недвижимости ранее являлись имуществом Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина» (СПК «им.Калинина»), ИНН №..., ликвидированного дата. На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №А07-9959/2010), которым СПК «имени Калинина» (ИНН №...) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 На основании договора купли-продажи от дата СПК «им. Калинина» в лице конкурсного управляющего ФИО4 совершил сделку по отчуждению объектов недвижимого имущества ООО «Орловская сельскохозяйственная компания». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении СПК «имени Калинина» завершено. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно уведомлений от дата в ЕГРН отсутствуют сведения на спорные объекты недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах.

Решением Янаульского районного суда РБ от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Орловская сельскохозяйственная компания», Администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан о признании права собственности на здание семенохранилища, №... года постройки, общей площадью 902,2 кв.м., расположенного по адресу: адреса; гаража, дата года постройки, общей площадью 321,8 кв.м., расположенного по адресу: адресв; автогаража (пожарное депо), дата года постройки, общей площадью 198,2 кв.м., распложенного по адресу: адрес, реммастерские (МТМ), дата года постройки, общей площадью 664,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, отказать.

С таким решением суда не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, со ссылкой на то, что право СПК «им.Калинина» на спорные объекты не подтверждено, государственная регистрация права на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество не имеется. При этом, спорные объекты недвижимости принадлежали СПК с 1970 года по 1988 год и никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на данный объект, СПК являлся его собственником в силу положений ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МР Янаульский район Главу Сельского поселения Орловский ссельсовет МР Янаульский район Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что согласно договора купли-продажи от 15 декабря 2019 года, акта приема передачи от датаФИО1 приобрел у ООО «Орловская сельскохозяйственная компания» в лице директора ФИО5 объекты недвижимости – семенохранилище, общей площадью 902,2 кв.м., с кадастровым номером №..., и здание холодильника, расположенные по адресу: адреса; гараж, общей площадью 321,8 кв.м., автогараж (пожарное депо), общей площадью 198,2 кв.м., реммастерские (МТМ) общей площадью 664,7 кв.м., расположенный по адресу: адресв; здание заправки, расположенное по адресу: адрес.

Согласно договору купли-продажи имущества СПК «им. Калинина» от дата, ООО «Орловская сельскохозяйственная компания» в лице директора ФИО6 приобрело у СПК «им. Калинина» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-9959/2010 объекты недвижимости, расположенные в адрес, д. Игровка, д. адрес, в том числе и спорные объекты недвижимости.

Как следует из архивной справки №... от дата, информация о спорных объектах недвижимости отсутствует в документах постоянного срока хранения архивного фонда «Отдела архитектуры и градостроительства Адмнистрации г. Янаул и Янаульского района» за дата годы, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (гараж, ремонтная мастерская, зерносклад) отсутствуют.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-9959/2010 от дата СПК «имени Калинина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим СПК «имени Калинина» утвержден ФИО7 член НП СРО «СЭМТЭК», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлениям от дата № №...дата № №..., дата № №..., дата № №... на запрос о выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о семенохранилище, площадью 902,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес А, о здании гаража, площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес В, о здании автогаража (пожарное депо), площадью 198,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес В, о здании реммастерские (МТМ), площадью 664,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес В.

Как следует из договора аренды земельного участка №... от дата, на основании постановления №... от дата, между муниципальным районом адрес Республики Башкортостан и СПК «им. Калинина» заключен договор аренды земельных участков на 49 лет, расположенных по адресам: РБ, адрес, адрес, адрес, адресА. адресВ, адресБ, адресА.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата зарегистрирована аренда земельных участков, сроком на 49 лет с дата по дата, сведения о правообладателе, земельных участков, расположенных по адресам: РБ, адресА с кадастровым номером №... и адрес В с кадастровым номером №....

Согласно ответов, заместителя главы Администрации от дата №№..., 01-25-746, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... отказано.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что купленные им объекты недвижимости на момент проведения торгов и составления договора купли – продажи принадлежали продавцу ООО «Орловская сельскохозяйственная компания», правоустанавливающих документов в подтверждение права собственности продавца на семенохранилище, гараж, автогараж (пожарное депо), реммастериские (МТМ) не представлено.

Муниципальным районом Янаульский район Республики Башкортостан и СПК «им. Калинина» заключен договор аренды земельных участков на 49 лет, при этом, ООО «Орловская сельскохозяйственная компания», получив указанные спорные объекты в установленном порядке их не зарегистрировало, договор купли-продажи объектов недвижимости не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку право собственности ООО «Орловская сельскохозяйственная компания» на спорные объекты недвижимого имущества ничем не подтверждено, государственная регистрация права на отчуждаемое недвижимое имущество не произведена в нарушение положений законодательства, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, также ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии со стороны истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оно основано на правильном применении ном действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, со ссылкой на то, что право СПК «им.Калинина» на спорные объекты не подтверждено, государственная регистрация права на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество не имеется. При этом, спорные объекты недвижимости принадлежали СПК с 1970 года по 1988 год и никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на данный объект, СПК являлся его собственником в силу положений ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не принимаются судебной коллегией, поскольку ООО «Орловская сельскохозяйственная компания» право собственности на спорные объекты недвижимого имущества ничем не подтверждено, государственная регистрация права на отчуждаемое недвижимое имущество не произведена в нарушение положений законодательства, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Янаульского районного суда РБ от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Р.Н. Аюпова

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Рафиков Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 г.