Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Подгорной С.Ю., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Июль авто селект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и разницы между ценой товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам сторон на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.06.2022.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2022, сроком по 31.12.2022, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2021, сроком на 3 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд, указав, что 21.09.2021 по договору купли-продажи транспортного средства ИАС9331 с ООО «Июль авто селект» приобрел автомобиль ..., оплатив его стоимость наличными денежными средствами в размере 1252 000 руб. в кассу продавца. 22.09.2021 при запуске автомобиля на компьютерной панели высветилась ошибка «ЧЕК-ошибка работы двигателя», о чем в тот же день было сообщено продавцу, автомобиль доставлен ответчику, заявлено о необходимости проведения диагностики. Поскольку в проведении диагностики было отказано, 23.09.2021 истец обратился к официальному дилеру Toyota для подготовки дефектологического заключения. Согласно проведенной диагностике ООО «Компания АВТО ПЮС» установлено, что автомобиль имеет скрытые недостатки, а именно: код неисправности Р0201 – неисправность топливной форсунки 1-го цилиндра, требуется замена форсунки; код неисправности Р1251 – неисправность турбокомпрессора (турбодвигатель), требуется замена турбокомпрессора: уход антифриза в район расширительного бачка системы охлаждения ДВС; требуется дефектовка системы охлаждения ДВС. Автомобиль не может эксплуатироваться до устранения недостатков, стоимость устранения недостатков составляет 397 542 руб. Указанная информация не была доведена до истца при заключении договора купли-продажи автомобиля, что в значительной степени повлияло бы на его решение приобрести данный автомобиль. 24.09.2021 истец обратился к ответчику для проведения диагностики и подтверждения недостатков, в чем ему также было отказано, предъявил претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в 10-дневный срок. 06.10.2021, обратившись к продавцу за ответом на претензию, получил предложение пройти диагностику у продавца, пройдя которую наличие ошибок работы турбокомпрессора подтвердилось.

С учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований, истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21.09.2021, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1252000 руб., убытки 1 850 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за период с 05.10.2021 по 27.06.2022 в сумме 1252 000 руб., штраф в размере 626 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 455 944 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб. и составления заключения о рыночной стоимости аналогичного товара в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, воспользовался правом на рассмотрение дела с участием представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений и просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая качество проданного истцу автомобиля, заявленные исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскания уплаченных за автомобиль 1252000 руб., убытков в размере 1 850 руб., неустойки в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Июль авто селект» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства ИАС9331 от 21.09.2021 сумма в размере 1252 000 руб., разница в цене товара в размере 174 880 руб., убытки 1 850 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 80 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 15 893 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить в части размера взысканных судом разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Полагает необоснованным вывод суда об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на составление заключения о стоимости автомобиля в размере 3000 руб. Какого-либо злоупотребления правом с его стороны не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания убытков в размере 178880 руб., неустойки 50000 руб. и штрафа 80000 руб., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении таких требований, ссылаясь на то, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора, в частности 08.10.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2021, истец в свою очередь уклонялся от предоставления банковских реквизитов для добровольного удовлетворения требований, в связи с чем во исполнение решения суда ответчик 04.08.2022 зачислил денежные средства на депозит суда в сумме 1252000 руб. и 1850 руб.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поручив представление его интересов ФИО2, на основании доверенности от 01.10.2021, с правом на заключение мирового соглашения от имени истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующая в интересах ответчика ООО «Июль авто селект» на основании доверенности от 01.12.2021, с правом на заключение мирового соглашения, ходатайствовали об утверждении по настоящему делу мирового соглашения на следующих согласованных условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что за истцом признается право собственности на автомобиль, приобретенный истцом у ООО «ИЮЛЬ АВТО СЕЛЕКТ» 21.09.2021 по договору купли-продажи транспортного средства ИАС9331 марки .... (далее – автомобиль);

2,3. В качестве компенсации расходов по устранению недостатков в автомобиле, а именно неисправностей в двигателе автомобиля, установленные в диагностике от 21.09.2021 ООО «Компания «АВТО ПЛЮС» ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 350 000 руб., которые выплачиваются в течении 10 (десяти дней) с момента заключения настоящего мирового соглашения единовременно на представленные истцом реквизиты.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части:

4.1. расторжения договора купли-продажи транспортного средства ИАС9331 автомобиля ... от 21.09.2021, заключенный между ответчиком и истцом.

4.2. взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в счет стоимости товара в размере 1 252 000 руб.

4.3. взыскания с ответчика размера убытков в виде оплаченной суммы экспертного заключения по причинам неисправности автомобиля составляет – 1 850 руб.

4.4. взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости автомобиля в размере 1252 000 руб.

4.5. взыскания с ответчика штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за просрочку возврата стоимости автомобиля: в размере 626 000 руб.

4.6. взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

4.7. взыскания с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 455 944 руб.

4.8. взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в размере 53000 руб. (50000 руб. на оплату услуг представителя и 3000 руб. за заключение о рыночной стоимости аналогичного товара).

5. Нарушение сторонами условий настоящего мирового соглашения, влечет возникновение права у стороны на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.

6. После подписания настоящего мирового соглашения истец реализовал права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», и не имеет претензий к ответчику в части взыскания неустоек, штрафов, убытков, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства № ИАС9331.

7. Денежные средства, уплаченные ответчиком на основании платежных поручений от 04.08.2022 № 246, 247, на реквизиты Управления Судебного департамента в Свердловской области в качестве добровольного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-291/2022 от 28.06.2022 в сумме 1252000 руб. и 3000 руб. подлежат возвращению ответчику.

8. Расходы, понесенные каждой из сторон на оплату услуг представителей, а также иные расходы в связи с ведением данного гражданского дела, сторонами не взыскиваются, остаются на каждой стороне.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано представителями сторон, имеющими право на заключение мирового соглашение от их имени, которым разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Июль авто селект» (ИНН <***>) на следующих условиях:

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части:

4.2. взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в счет стоимости товара в размере 1 252 000 руб.

4.6. взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Июль авто селект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и разницы между ценой товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Кочнева В.В.

Судьи Подгорная С.Ю.

Юсупова Л.П.