Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 февраля 2020 года дело по частной жалобе истца Акимова В. Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Акимова В. Н. к акционерному обществу «Почта России» об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., объяснения истца Акимова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Владимирской области – филиалу ФГУП «Почта России» о признании действий незаконными и нарушающими его права, об устранении нарушения прав и законных интересов. Указывал, что ответчик ненадлежащим образом оказал ему услуги связи по доставке почтовой корреспонденции, чем нарушил его права.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года гражданское дело № 2-2024/2019 по иску Акимова В.Н. к Управлению федеральной почтовой связи Владимирской области – филиалу ФГУП «Почта России» об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от 31 октября 2019 года определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Владимирской области – филиалу ФГУП «Почта России» об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения возвращено в Ковровский городской суд для рассмотрения по существу.

Определением от 13 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Владимирской области – филиалу ФГУП «Почта России» об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения, принято к производству Ковровского городского суда Владимирской области.

Определением суда от 29 ноября 2019 года, принятым протокольно, с согласия истца ФИО1 произведена замена ответчика Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика АО «Почта России» поступило ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с претензией в ФГУП «Почта России» в досудебном порядке не обращался, ему не было известно об обязательности досудебного урегулирования спора.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить и рассмотреть исковое заявление по существу. В обоснование частной жалобы указал о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Также ссылается на то, что в первом отзыве на исковое заявление ответчик не указал на обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. После отмены определения Ковровского городского суда о передаче дела по подсудности гражданскому делу по его иску присвоен новый номер. Судебное заседание 29.11.2019 года состоялось ранее назначенного времени – в 11 час. 00 мин, а не в 14 час. 30 мин, как указано в определении о назначении дела, в связи с чем он не успел должным образом подготовиться к судебному заседанию. В судебном заседании судья не предоставила ему возможности заявить ходатайства по делу. После оглашения определения судья не выяснил – понятны ли ему определение, право на обжалование определения и ознакомление с протоколом судебного заседания.

В возражениях АО «Почта России» считает частную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указав, что направленное дополнительно извещение с указанием времени начала судебного заседания в 10 час. 00 мин. 29.11.2019 года вручено лично ФИО2 15.11.2019 года.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы частной жалобы. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его права. В судебном заседании ему не предоставлено право заявить ходатайство, высказать свое мнение. Рассмотрение дела 29 ноября 2019 года началась ранее назначенного времени, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. После оглашения определения судья не выяснил у него – понятно ли право на обжалование определения и ознакомление с протоколом судебного заседания. Просил отменить определение суда и направить дело по его иску в Ковровский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец в ФГУП «Почта России» с претензией о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи не обращался. В этой связи, принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на нарушение его прав при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В силу абз. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с абз. 1, 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из существа заявленных исковых требований усматривается, что у истца к ответчику имеются претензии, связанные с доставкой почтовых отправлений, вследствие чего у истца имелись основания для предъявления ответчику претензии в порядке, установленном абзацем 1 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Вместе с тем, доказательства предъявления истцом претензии оператору услуг почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка в случае принятия искового заявления к производству такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении требований об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения ввиду ненадлежащего оказании услуг почтовой связи законодательством предусмотрено досудебное предъявление претензии, в связи с чем, определение суда оставлении иска без рассмотрения является правильным, соответствует положениям абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2019 года об оставлении искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» об обжаловании действий по оказанию почтовых услуг, возложении обязанности устранить нарушения без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца о ненадлежащем извещении его о времени рассмотрения дела являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что в определении судьи Ковровского городского суда от 13 ноября 2019 года указаны дата и время судебного заседания – 29 ноября 2019 года в 14 час. 30 мин. Вместе с тем в извещении о времени и месте рассмотрения дела дата и время судебного заседания указаны – 29 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. Указанное извещение 14 ноября 2019 года направлено на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для вручения осужденному ФИО1 В материалах дела имеется подписанная ФИО1 расписка от 15 ноября 2019 года с указанием, что он извещен о судебном заседании по делу № 2-2922/2019 по его иску к УФПС Владимирской области – филиалу ФГУП «Почта России» об устранении нарушений и признании незаконными действий, назначенном на 29 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения. Из протокола судебного заседания следует, что истцу была предоставлена возможность дать пояснения по заявлению ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отзыв ответчика истец получил и имел возможность ознакомиться с ним.

Выводы суда по существу разрешенного вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

ФИО3