Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «Фонд защиты вкладчиков» компенсационную выплату в размере 402 183,37 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 125 779,95 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение положений Федерального закона № 39-Ф3 от 02.04.2014 “О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №39-Ф3) не выплатил истцу компенсацию по банковскому вкладу в ПАО «<данные изъяты>» договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № на сумму 132909 гривен, эквивалентных на 18.03.2014 года сумме в размере 502183,37 руб., согласно поданного истцом 23.04.2014 года заявления о согласии на приобретение ответчиком прав по вкладу и представленных в полном объеме документов: оригинала договора № банковского вклада в гривнах Украины от 29.03.2013 года, оригинал выписки с лицевого счета от 29.07.2013 года, копии паспорта гражданина Украины, копии ИНН.

Согласно платежного поручения № 1 от 07.07.2015 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» перечислил ФИО1 100 000 руб., в связи с чем, задолженность по компенсационной выплате составляет 402 183,37 руб., в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 779,95 руб. и компенсировать причиненный моральный вред 100 000 руб.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.10. 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом последующих дополнений истец просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 указывает, что суд не дал правильной оценки представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам дела, оставил без внимания отказ ПАО «<данные изъяты>»в предоставлении истцу выписки по счету датой не ранее 30.03.2014 года по политическим мотивам,

наличие денежных средств на счете истца на апрель 2014 года в сумме 135392,77 гривен, которые затем были переведены на расчетный счет ликвидационной комиссии ПАО «<данные изъяты>» в порядке проведения процедуры ликвидации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения представителей сторон судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО3, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Таким образом, в системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в установленном законом порядке не доказано наличие правовых оснований для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов истца со стороны АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно п.п.2, 3 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 37- ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Неисполнение кредитными учреждениями обязательств подтверждается заявлениями кредиторов (вкладчиков), направляемыми в Банк России, с приложением документов, доказывающих наличие обязательств (договора банковского вклада, договора банковского счета, выписки по счету, иных подтверждающих документов или иных видов договоров).

Согласно ст.2 Закона № 39-Ф3 настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков » (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Ст. 6 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии со ст. 7 Закона № 39-ФЗ права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона № 39- ФЗ при обращении с заявлением вкладчик представляет:1) заявление по форме, установленной Агентом;2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3)документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Ст. 9 указанного Закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются Агентом в установленном им порядке.

Во исполнение указанной нормы закона решением наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков » от 16 апреля 2014 г. (протокол № 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «ФЗВ» (далее по тексту- Порядок).

Согласно пункта 5.2 этого Порядка при обращении в АНО заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО (приложение 2), документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе на основании которого открыт вклад; справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода); свидетельство государственной регистрации физического лица – индивидуального предпринимателя; а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

К последним в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор (а) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/ расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

21.04. 2014 г. Банком России направлено уведомление АНО «Фонд защиты вкладчиков » о возникновении оснований для приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам и осуществления компенсационных выплат в связи с принятием Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «<данные изъяты>».

28.04.2014 года (протокол №) Наблюдательным советом АНО «Фонд защиты вкладчиков» был утвержден Регламент установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО прав (требований) по вкладам.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента, для установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд зашиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательною Совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 28 апреля 2014 г. (протокол №), при обращении в фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка.

Пунктом 2.1 Регламента установлено, что документами, подтверждающими наличие обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы документов,

указанных в этом пункте, в том числе оригинал договора банковского вклада (счета), действующий на 02.04.2014года и оригинал договора банковского вклада (счета), завершённый до 02.04.2014года.

В силу пункта 2.3 вышеназванного Регламента, документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:

выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 года при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу);

чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;

заверенная уполномоченным работником АНО «Фонд защиты вкладчиков» фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п.2.5.2;

заверенная уполномоченным работником АНО «Фонд защиты вкладчиков» фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания согласно п.п. 2.5.1;

справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента);

справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014 года, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковское счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием: его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчик) и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств банка перед этим вкладчиком.

Таким образом, для получения компенсационной выплаты вкладчик должен в обязательном порядке предоставить, в том числе оригиналы договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, а также выписки по соответствующим банковским счетам (счетам по вкладам) на дату не ранее 30.03.2014года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2014г. истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, размещённому в ПАО «<данные изъяты>», приложив копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, копия справки о присвоении номера учётной карточки налогоплательщика на имя ФИО4; оригинал договора банковского вклада (счёта) № от 29.07.2013года, оригинал выписки по лицевому счёту № от 29.07.2013года.

В заявлении истец выразил своё согласие на приобретение АНО прав требований по вкладу, размещённому в банке по договору банковского вклада № от 29.07.2013года, счёт № на сумму 132909,00 украинских гривен.

11.06.2014 года ответчик известил истца смс - уведомлением о том, что к вышеуказанному заявлению не приложен ряд необходимых документов и для получения полной суммы компенсации необходимо предоставить выписку по счёту № не ранее 30.03.2014 года.

Дальнейшее рассмотрение заявления было приостановлено в соответствии с ч.7 ст. 7 Закона № 39-ФЗ до предоставления вкладчиком необходимых документов.

Следовательно, на момент подачи заявления 23.04.2014 года в нарушение п.3 ч.5 ст. 7 Закона № 39-ФЗ истцом выписка по счету № не ранее 30.03. 2014 года не предоставлялась.

В соответствие с ч. 7 ст. 7 Закона № 39-ФЗ Агент обязан в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе в удовлетворении заявления вкладчика направить заявителю уведомление с указанием причин отказа. Решение Агента об отказе в удовлетворении заявления вкладчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение тридцати дней со дня получения уведомления.

Решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 АНО «Фонд защиты вкладчиков» не принималось.

07.07.2015г. ответчиком осуществлена компенсационная выплата ФИО1, предусмотренная ч. 1. ст.8 и ч. 10 ст. 7 Закона №39-ФЗ в сумме 100 000,00 руб.

16.05.2017 года ФИО1 в АНО «Фонд защиты вкладчиков» подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением выписок АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счёту № и текущему счёту №, из которых следует, что 22.04.2014 года денежные средства в сумме 132909,00 гривен были переведены с депозитного счёта на текущий, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 135392,77 гривен были выплачены в соответствии с реестром от 02.06.2015 года со счета №, остаток денежных средств по счету № на 22.04. 2014 года составляет 0,00 гривен, по счету № на 23.05.2014 года -0,00 гривен, конечное сальдо – 0,00 гривен.

Таким образом, на счетах истца, открытых в АО «<данные изъяты>», денежные средства отсутствуют, что исключает возможность заключения договора цессии по банковскому вкладу, указанному в заявлении ФИО1 о согласии на приобретение прав.

Доводы апелляционной жалобы о наличии денежных средств на счете истца в размере 135392, 77 гривен на ДД.ММ.ГГГГ, которые затем дважды переводились на иные счета, и ответчик обязан произвести компенсационные выплаты в размере 100% вклада, не принимаются во внимание судебной коллегией, учитывая нулевой баланс по договору банковского вклада № от 29.07.2013 года, счёт № и сведения в материалах дела о выдаче денежных средств АО «<данные изъяты>» вкладчику 02.06.2015 года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что денежные средства 02.06.2015 года ему не выдавались, а переведены на расчетный счет ликвидационной комиссии АО «Имэксбанк», в отношении которого введена процедура ликвидации, документально не подтверждена и является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав материалы дела и мотивируя свои выводы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При этом ошибочный вывод суда о преждевременном обращении в суд ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в связи с отсутствием отказа в их выплате со стороны ответчика не повлиял на правильность принятого судом решения по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм закона, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: