Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А., Страшковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» (с учетом уточнений) о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в сумме 180000 руб., комиссии, начисленной за списание денежных средств – 1620 руб., пени за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 181620 руб., компенсации морального вреда – 40000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – 5199 руб. 02 коп.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2020 года заключил с ответчиком банковского вклада со сроком действия 1080 дней, открыл счёт, на который истец внёс денежные средства в сумме 395 964 руб. 00 коп. Договором предусматривалось, что сумма дохода по процентам к вкладу переводится на счёт банковской карты истца в этом же банке и также на этот счёт перечисляется сумма вклада по окончанию срока вклада. Кроме того, банк выдал истцу банковскую карту к указанному выше счёту. В связи с возникшей необходимостью досрочного закрытия вклада истец, исполняя указ Губернатора Свердловской области, лично не смог посетить банк из-за требований самоизоляции для лиц 65+ по пандемии. Поэтому воспользовался предложением банка (SMS от 20 ноября 2020 года) использовать приложение «СКБ-online» для управления своими счетами. 25 ноября 2020 года, используя соответствующие команды интернет – банка, истец завёл в нём личный кабинет и через услугу «Закрыть счёт» закрыл счёт по договору №. Интернет-банк на своей странице сообщил, что деньги с закрытого истцом вклада в сумме 395 964 руб. переведены на счёт «до востребования», к которому привязана банковская карта (там же находились 12 тыс. руб. начисленные по процентам на вклад). После этого истец покинул сайт Интернет- банка. Все операции проводились им с домашнего компьютера со штатной системой защиты. На следующий день, 26 ноября 2020 года, истец собрался снять через банкомат часть средств, но сначала решил зайти в личный кабинет для уточнения итоговой суммы на карте. При попытке войти в личный кабинет после набора логина, пароля и полученного по SMS кода банк произвел блокировку доступа в интернет-банк и блокировку банковской карты, после чего незамедлительно (в 12ч 21 мин) из банка пришли SMS уведомления об этих блокировках. С момента открытия счёта истец никаких операций с ним не проводил, банковской картой, на которую поступают проценты по вкладу, не пользовался. Никаких звонков их банка с вопросами по карте истцу не поступало с момента её открытия, интернет-покупок через неё он никогда не делал, данные карты никому не сообщал. После подключения услуги «СКБ-online» истцу не сообщалось ни о каких действиях в Интернет-банке с его счётом, SMS-коды для подтверждения операций не приходили, кроме как в процессе подключения самой услуги «СКБ-online» ни до блокировки входа в СКБ-online и блокировки банковской карты, ни после этого никакого информирования от банка в адрес истца не поступало. В течение 2-х часов текущего дня он обратился с этой информацией в филиал банка. В представленной ему распечатке операций значились перевод 395 964 руб. с закрытого им 25 ноября 2020 годавклада на вклад «до востребования», а далее следовали последовательно две операции по снятию уже с этого вклада сумм по 90 000 руб., которые истец никогда не производил. То есть, с вклада по неизвестной истцу причине в течение суток исчезли 180 000 руб. к тому же банком удержана комиссия за указанные операции. 26 ноября 2020 года истцом в филиал банка была подана претензия (заявление) для разбора сложившейся ситуации и заявление о спорной операции. В ответе на его заявление СКБ-банк своим письмом констатировал, что с его счёта на счета в АО «Альфа-банк» переведены двумя операциями по 90 000 руб. денежные средства неизвестному истцу третьему лицу. Далее в ответе банк дал информацию о работе системы дистанционного банковского обслуживания (система ДБО) и о том, что без предоставления клиентом банка своих реквизитов по вкладам третьим лицам снятие денежных средств невозможно, а поскольку операции снятия средств со счёта истца подтверждены кодами банка, то операции являются законными. Истец никаких неправомерных и преднамеренных действий против банка не совершал, следовательно - не является виновным в незаконном списании денежных средств с его расчетного счета. Наличие мошеннических сайтов (о которых Банк осведомлен, однако не предпринимает никаких действий, в том числе обращений в правоохранительные органы, которые могли бы оградить клиентов Банка от соответствующих неблагоприятных последствий связанных с существованием подобных сайтов), несовершенство системы ДБО в части перенастройки способов связи клиента с банком (без SMS-сообщений по кодам) не освобождает СКБ-банк, как поставщика услуг, от выполнения требований статьи РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на безопасность услуги, которая не должна причинять вред его имуществу (ст. 7 Закона). Таким образом, право истца как потребителя услуги на безопасность предоставленной ему услуги было нарушено Банком. Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать систему выполнения электронных операций, которая бы обеспечила неукоснительную их сохранность и исключила несанкционированные операции с ними. Предлагая истцу услугу по управлению вкладом в режиме «SKB - online» Банк не поставил в известность истца о том, что в интернете имеется мошеннический сайт внешне и по работоспособности полностью идентичный официальному сайту банка для входа в ДБО. Система защиты клиента, как обычного пользователя, не искушённого в тонкостях интернета, не исключает того, что пользователь может попасть на такой сайт, запроса от банка каким сайтом пользуется клиент не поступает. Кроме того, что наиболее опасно, система ДБО позволяет третьим лицам без ведома вкладчика менять систему связи между клиентом и банком при совершении операций - исключать канал связи через телефон клиента посредством SMS - сообщения. Используемые для связи PUSH- уведомления клиенту-вкладчику не поступают, они напрямую поступают от банка третьим лицам для связи их через систему ДБО с банком, что даёт им возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами вкладчика. При этом, банк не предоставил истцу надлежащую информацию о безопасном использовании интернет банка. В случае, если бы истец обладал информацией о том, что Банк не может обеспечить безопасность денежных средств, находящихся на вкладе в случае использования интернет банка, он не стал бы использовать такую услугу, а произвел бы снятие наличных путем личного посещения отделения банка. Таким образом, право ФИО1 как потребителя услуги на надлежащую информацию о предоставляемой услуге было нарушено. Совершённые в СКБ-банке несанкционированные операции по снятию 180000 руб. со счёта ФИО1 свидетельствуют о том, что банк не обеспечил надлежащую защиту вклада, что обязан был сделать в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, Банк причинил истцу ущерб в размере 181 620 руб., из которых 180 000 руб. - сумма незаконно списанных Банком денежных средств, 1 620 руб. - сумма комиссии, удержанной Банком при незаконном списании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие конфиденциальность его персональных данных, и исключающие возможность получения паролей, посторонними лицами. Банком были нарушены правила комплексного банковского обсулживания, не обеспечил безопасное использование системы интернет-банка.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения N 383-П.

В силу п. 1.24 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела 23 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Обыкновенное чудо!!», истцу ПАО «СКБ-Банк» открыт счет по вкладу. В данном заявлении истец заявил о присоединении к действующей редакции Общих условий открытия, обслуживания, ведения банковских вкладов в ПАО «СКБ-Банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2020 года ФИО1 через личный кабинет интернет-банка закрыл счет по договору вклада; денежные средства со вклада в сумме 395964 рубля 00 копеек были переведены на расчетный счет Истца в этом же банке.

26 ноября 2020 года проведены две транзакции по списанию денежных средств: в 12:19:00 в размере 90000 рублей 00 копеек на неизвестный расчетный счет (комиссия за проведение операции в соответствии с тарифами Банка составила 1350,00 руб.); в 12:21:03 в размере 90000 рублей 00 копеек на расчетный счет, открытый на имя ( / / )4 в АО «Альфа Банк» (комиссия за проведение операции в соответствии с тарифами Банка составила 270,00 руб.).

Согласно представленного письменного заключения Управления обеспечения безопасности бизнес-процессов Департамента информационной безопасности Блока «Обеспечения безопасности» ПАО «СКБ-Банк» 26 ноября 2020 года в 12:17 с использованием логина и пароля Клиента был выполнен вход в систему дистанционного банковского обслуживания (далее – Система ДБО).

Идентификация Клиента была проведена путем проверки Системой ДБО факта регистрации в базе данных Банка логина, использованного при обращении к Системе ДБО, путем установления принадлежности указанного пароля и логина Клиенту, а также путем направления кода подтверждения для входа в Систему ДБО.

Указанный код направлен Банком 26.11.2020 в 12:16:43 посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона +<№>

После успешного входа в Систему ДБО с использованием реквизитов клиента были сформированы 2 моментальных перевода с карты на карту.

Все указанные операции подтверждены проверочными кодами, которые направлены Банком в виде PUSH-уведомления на портативное (мобильное) устройство, с которого был осуществлен вход в Систему ДБО Клиента.

Переводы средств завершены успешно, денежные средства переведены в соответствии с реквизитами, указанными при совершении операций:

в сумме 90 000,00 рублей на банковскую карту №, эмитентом которой является АО «Альфа-Банк».

в сумме 90 000,00 рублей на счет № в пользу ( / / )4 в АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с тем, что у Банка возникли подозрения в неправомерном использовании Системы ДБО Клиента, Банк пытался созвониться с клиентом для подтверждения легитимности его использования.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, операт

Разрешая спор, суд правомерно учел, что идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом. Поскольку при совершении операций в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении операций между счетами. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или постоянного (одноразового) паролей.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, и отказать в проведении операций по карте.

В силу положений ст. 858 ГК РФ при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имеет оснований для отказа в их перечислении.

При этом, ответчик не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Согласно пункту 1.6 Приложения 1 к правилам комплексного банковского обслуживания, утвержденным Приказом П. П. ПАО «СКБ-банк» Банк не определяет и не контролирует направления использования денежных средств Клиента, не устанавливает ограничений прав Клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на Счете, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, внутренними нормативными документами Банка, принятыми на основании законодательства РФ и нормативных актов Банка России, и Договором банковского счета.

В силу пункта 3.2.2 Приложения к Правилам КБО Банк обязуется зачислять денежные средства, поступающие на Счет, выдавать или перечислять денежные средства со Счета по распоряжению Клиента, списывать денежные средства без распоряжения Клиента, выполнять иные операции, которые предусмотрены Договором, иными договорами между Банком и Клиентом, а также Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 11.3 приложения 1 к Правилам КБО Банк не несет ответственности за неблагоприятные последствия и убытки, возникшие у Клиента вследствие исполнения Банком распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со Счета, выданных неуполномоченными лицами, оплаты чека, исполнения распоряжения Клиента, иного документа, содержащего подложные подписи Клиента или уполномоченных лиц, а также при списании денежных средств на основании подложного исполнительного документа и/или иного документа, служащего основанием для списания денежных средств без распоряжения Клиента, если в указанных случаях Банк не мог визуально, без применения специальных технических средств, установить факт подложности подписи Клиента или уполномоченного лица, а также факт подложности исполнительного и/или иного документа, предъявленного для списания денежных средств со Счета. Указанные обстоятельства не являются безусловными и подлежат доказыванию Банком в каждом конкретном случае.

На основании пункта 2.6 Приложения 5 к Правилам КБО с использованием Системы ДБО Клиент вправе составлять распоряжения в электронном виде, заявления о заключении договоров в рамках комплексного банковского обслуживания, в том числе договоров, не входивших в состав комплексного банковского обслуживания в день присоединения Клиента к Правилам, получать от Банка в электронном виде уведомления об исполнении распоряжений Клиента, справки, выписки из счетов, вкладов Клиента, условия оказания услуг, иные документы в рамках комплексного банковского обслуживания и заключенного с Банком договора. Получение любого электронного документа от Банка сопровождается направлением Клиентом Банку уведомления о получении, подписанного Сеансовым ключом Клиента.

Каждое Электронное поручение, Заявление, подлежащее исполнению Банком, сообщение Клиента Банку, иное заявление и документ, предусмотренные возможностями Системы ДБО, должны быть подписаны Сеансовым Ключом и рассматриваются Сторонами как действительная и документированная информация и/или как действительное документированное поручение. Каждый Сеансовый Ключ используется только один раз (пункт 2.9 Приложения 5 к Правилам КБО).

Пункты 3.4 – 3.6 Приложения 5 к Правилам КБО предусматривает, что электронный документ, включая Электронное поручение, Заявления и документы, предусмотренные возможностями Системы ДБО, составленные Клиентом с использованием Системы ДБО, считаются подлинными, оформленными Клиентом надлежащим образом и равнозначными документам на бумажном носителе, если подписаны Клиентом действующим Сеансовым Ключом, и при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента в Системе ДБО.

Подтверждением Идентификации и Аутентификации Клиента в Системе ДБО являются электронные журналы, электронные протоколы, хранящиеся в Банке, которые, при необходимости, могут быть предоставлены Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Использование Систем ДБО, Аппаратно-программного обеспечения, Средств доступа не Клиентом, либо лицами, не уполномоченными им в установленном порядке, и без предоставления Банку документов, подтверждающих полномочия указанных лиц, в том числе в результате нарушения Клиентом условий Договора КБО, включая совершение операций без согласия Клиента, утрата Средств доступа к Системе ДБО является нарушением Клиентом порядка использования электронного средства платежа - Системы ДБО. В этом случае Банк не отвечает за операции, которые совершаются с использованием Системы ДБО под видом Клиента.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Приложения к правилам КБО Клиент обязуется ни при каких обстоятельствах не передавать, не разглашать и не допускать утраты информации о Пароле, Логине, Сеансовых Ключах, ключевых носителей, не допускать нарушения тайны и неприкосновенности Средств доступа, Аппаратно-программного обеспечения иными способами, нести ответственность за обеспечение тайны и сохранности данных сведений.

В силу пункта 5.2.3 Приложения к Правилам КБО Банк не несет никакой ответственности за убытки, понесенные клиентом, возникшие вследствие нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, совершение операций повышенного риска: использование Системы ДБО или ее Аутентификационных данных третьими лицами, в том числе не уполномоченными Клиентом, совершение операций с использованием Системы ДБО, ранее заявленной как утраченная, использование Системы ДБО при наличии признаков компрометации сеансовых ключей, разблокированной по инициативе Держателя или сообщение Аутентификационных данных третьим лицам с использованием средств электросвязи (телефон, сервисы телефонной связи, электронная почта), общедоступных источников информации (сеть Интернет), использование Сеансовых Ключей, нанесенных на карту (в случае ее выдачи) очищенных от защитного слоя, если данные Сеансовые Ключи не использованы в Системе ДБО.

Таким образом, операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций) клиента.

При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Судом тщательно исследованы доказательства по делу, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, ответчик возражал против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий ,,,

,,,