Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2021 по иску Истринского городского прокурора Московской области в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Администрации г.о. Истра Московской области об обязании построить дорогу местного значения, обеспечить земельный участок инженерными коммуникациями по подключению водоснабжения,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения прокурора Быхановой Е.В., ФИО1, представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, представителя администрации городского округа Истра Московской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Истринского городского района Московской области в интересах многодетной семьи ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г.о. Истра Московской области об обязании построить дорогу местного значения, обеспечить земельный участок инженерными коммуникациями по подключению водоснабжения.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации г.о. Истра Московской области от 11 октября 2019 г. многодетной семье ФИО5 был предоставлен в долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: , категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», однако пользоваться земельным участком не представляется возможным, поскольку отсутствует какая-либо дорога, имеющая твердое покрытие, ведущая к земельному участку, предоставленному многодетной семье, что в свою очередь лишает многодетную семью возможности реализовать право на строительство жилья.

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа Истра по вопросу обустройства дороги. Из ответа начальника управления благоустройства и дорожной деятельности администрации городского округа Истра ФИО6 от 24 июня 2020 г. на обращение следует, что в план обустройства дорог на 2020 г. указанная в обращении территория не включена, и данный вопрос будет рассмотрен при составлении плана работ на 2021 - 2022 гг., после проведения необходимых мероприятий по межеванию и выделению участка для дороги.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. исковые требование удовлетворены.

Администрация г.о. Истра Московской области обязана в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером по адресу: , обеспечить указанный земельный участок инженерными коммуникациями по подключению водоснабжения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора, ФИО1 просили решение суда оставить без изменения.

Представители администрации городского округа Истра Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г.о. Истра Московской области от 11 октября 2019 г. № 6243/10 «О предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: в собственность бесплатно» многодетной семье в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 предоставлен в долевую собственность в равных долях земельный участок в категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Судом также установлено и ответчиком не оспаривалось, что какая-либо дорога, имеющая твердое покрытие, ведущая к земельному участку, предоставленному многодетной семье ФИО1, отсутствует, что в свою очередь лишает многодетную семью возможности реализовать право на строительство жилья.

Судом также установлено, что городским прокурором главе городского округа Истра 3 сентября 2020 г. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления администрацией городского округа Истра дан ответ от 9 октября 2020 г., в соответствии с которым органом местного самоуправления будут предусмотрены средства для строительства подъездных-выездных путей к массиву и для строительства подъездных путей к индивидуальным земельным участкам, а также средства для последующего строительства всех социальных объектов, предусмотренных разработанным проектом схемы застройки на 2021 и плановый период 2022-2023 гг.

Согласно информации, предоставленной администрацией городского округа Истра по состоянию на май 2021 года в д. Шейно, вопрос по устройству к выделенным земельным участкам для многодетных семей будет рассмотрен в 2021-2022 годах после проведения необходимых мероприятий по межеванию и выделения участка для строительства дороги. Подключение земельных участков для многодетных семей в д. Шейно к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в настоящий момент невозможно, ввиду отсутствия вблизи д. Шейно объектов коммунальной инфраструктуры.

Для обеспечения водоснабжением и водоотведением участков многодетных семей необходимо строительство водозаборного узла, очистных сооружений и сетей водоснабжения, водоотведения.

По информации администрации г.о. Истра в настоящее время проводятся мероприятия по подбору, выделению и оформлению в мyниципaльнyю собственность земельного участка для строительства ВЗУ и сетей водоснабжения. После проведения данных мероприятий и оформления земельного участка Управление ЖКХ администрации городского округа Истра сможет подать заявочную документацию в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области на включение мероприятий по строительству водозаборного узла и сетей водоснабжения в д. Шейно в государственную программу Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018 — 2024 годы или в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области на включение мероприятий в государственную программу «Комплексное развитие сельских территорий на 2022-2024гг».

Судом установлено, что на момент предоставления и до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером не обеспечен объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Удовлетворяя иск прокурора, заявленный в интересах многодетной семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, суд первой инстанции руководствовался Указом Президента Российской Феедрации от 7 мая 2012 г. № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", ст. 11, п. 6 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», Приказом Минрегиона России от 9 сентября 2013 г. № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», а также разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-0, и исходил из того, что на ответчике, предоставившем многодетной семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства, лежит обязанность по благоустройству соответствующей территории, с тем, чтобы предоставленный земельный участок был обеспечен необходимой транспортной и иной инфраструктурой.

Соглашаясь с заявленным прокурором сроком обеспечения обязательств построить дорогу местного значения и обеспечить земельный участок инженерными коммуникациями по подключению водоснабжения – 2 года со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции принял во внимание ответам Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на обращения ФИО1 Государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 — 2024 годы» (далее — Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 782/39, согласно которому предусмотрено предоставление бюджетам муниципальных образований Московской области субсидии за счет средств Дорожного фонда Московской области на софинансирование работ по строительству (реконструкции) объектов дорожного хозяйства местного значения.

Для получений субсидии из бюджета Московской области органу местного самоуправления необходимо разработать и утвердить проект планировки и межевания территории, а также проектно-сметную документацию на строительство (капитальный ремонт) дорог, получить положительное заключение государственной экспертизы. Министерство рассмотрит вопрос предоставления субсидии бюджету муниципального образования, городского округа Истра на софинансирование работ после предоставления необходимого пакета документов в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Также суд учел, что согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу по иску Шмидт в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей с аналогичными требованиями, учитывая, что предоставленный им земельный участок расположен в том же землеотводе, по адресу: Мо, г.о. Истра, д. Шейно, условный срок выполнения работ по строительству дороги в д. Шейно на земельном массиве под строительство ИЖС может составлять 713 дней при наличии финансирования всех этапов работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой органы законодательной и исполнительной власти, являются не состоятельными, не соответствуют предмету заявленного иска, резолютивной части решения, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на органы местного самоуправления законом возложена обязанность обеспечить земельные участки многодетных семей лишь транспортной инфраструктурой, при том, что решением также возложена обязанность по обеспечению водоснабжением, основаны на ошибочном толковании норм материального права, входят в противоречие с толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-0, правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 38-КА19-6.

Довод жалобы о том, что согласно Закону от 22 июня 2021 г. в Закон Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» внесены изменения, в силу которых органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области до 1 января 2026 г. обеспечивают транспортной инфраструктурой земельные участки, предоставленные многодетной семье, не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок был предоставлен многодетной семье ФИО5 постановлением администрации г.о. Истра Московской области от 11 октября 2019 г. и на момент предоставления на ответчике уже была обязанность по его обеспечению транспортной и иной инфраструктурой.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией г.о. Истра Московской области должных мер для обеспечения предоставленного многодетной семье земельного участка, необходимой транспортной и иной инфраструктурой.

Доводы жалобы о том, что реализация указанных судом мероприятий ограничена финансированием, размер которого ограничен установленными законом источниками финансирования, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не свидетельствуют об обеспечении предоставленного многодетной семье земельного участка необходимой транспортной и иной инфраструктурой.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что администрацией муниципального образования были проведены мероприятия по организации дороги и обеспечения водоснабжением указанного выше земельного участка, выделенного многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности несостоятельны, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности устранить имеющиеся нарушения законодательства. Более того, реализация полномочий органов местного самоуправления в рассматриваемой области действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия финансовой возможности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Истра Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи