Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2, мэрии г. Кызыла о признании права собственности на гараж с земельным участком в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2019 года,

установила:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Кызыла о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж и земельный участок. В обоснование иска ФИО1 указала на то, что с июня 1999 года и по настоящее время она владеет капитальным гаражом с погребом площадью 24 кв.м. возле дома **. По всем параметрам гараж соответствует требованиям и условиям капитального гаража. Собственник гаража ФИО2 предъявил ей подлинник выписки из постановления Администрации **№ от 23 ноября 1993 года «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» со схемой расположения отведенной земли под гараж. Договорились с ФИО2 о купле-продаже гаража с земельным участком. 10, 28 июня 1999 года отдали денежные средства за гараж и земельный участок, а ФИО2 передал ключи от гаража. В присутствии свидетелей была составлена купчая. После продажи гаража, в июле 1999г. ФИО2 уехал за пределы республики, установить его местонахождение для переоформления документов не смогла. С момента покупки гаража она владеет, пользуется им как своим собственным, открыто и добросовестно, также производит необходимые платежи. После приобретения гаража обращалась в различные органы для оформления гаража, однако, ей было отказано, поскольку гараж относится к временному передвижному металлическому объекту. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке возле жилого дома ** в силу приобретательной давности.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что бывший собственник земельного участка ФИО2 на основании постановления администрации г. Кызыла построил капитальный гараж. В ходе рассмотрения дела узнала, что земельный участок для строительства гаража выделялся ФИО2 временно, сроком до 1 января 1998 года. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительных документов не может препятствовать признанию права собственности истца на гараж. Гараж укреплен и утеплен, также имеется погреб, что указывает на то, что является недвижимым имуществом. Считает, что имеет на признание право собственности на гараж с земельным участком в силу ст. 234 ГК РФ. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, а также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

ФИО1 подала уточненное исковое заявление, указав, в качестве ответчиков ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третьим лицом – Управление Росреестра по Республики Тыва. Истец мотивирует требования тем, что с 1993 года земельный участок у дома ** был предоставлен администрацией ** ФИО2 для строительства гаража, который на законных основаниях построил гараж с погребом, пользовался им в течение 6 лет, а затем продал истцу. С 1999 года она открыто добросовестно, непрерывно владеет земельным участком с гаражом, поэтому на основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок и гараж по адресу: г** в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии г. Кызыла, Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия. Представители мэрии г. Кызыла и Управления Росреестра по Республике Тыва о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев искове требования ФИО1, выслушав пояснения истца и ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п. 1,2 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 вышеуказанного Постановления и Пленума № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По делу установлено следующее, постановлением главы администрация **№ от 23 ноября 1993 года «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» ФИО2 разрешено временно, сроком на 1 января 1998 года, установить (построить) гараж в районе жилого дома **, площадью 24 кв.м. (в копии постановления отсутствует слово, поэтому применены слова «установить (построить)»). Копия постановления главы администрация № от 23 ноября 1993 года «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» запрошена из госархива.

После оформления документации ФИО2 должен был заключить с администрацией договор аренды этого земельного участка с последующей регистрацией договора.Порядок предоставления земельных участков для индивидуального гаражного строительства были предусмотрены действовавшими в тот период времени статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. № 1103-1) и статьей 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Кроме того, согласно статье 53 Земельного кодекса РСФСР, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны, помимо прочего, своевременно вносить земельный налог или арендную плату, а также вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника.

Из расписки от 10 июня 1999 года следует, что ФИО2 получил у ФИО3 ** в счет аванса за продажу гаража по **. Остальную сумму в количестве ** руб. обязался доплатить до 24 июня 1999 года.

28 июня 1999 года между ФИО2 и ФИО1 в присутствии А.и Б. составлен договор (купчая), из которого следует, что ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с существующим металлическим гаражом и подвалом площадью 24 кв.м. в районе жилого **.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Тыва, ФИО1 оплачивала земельный налог с физических лиц в сумме ** рублей за периоды с 2007-2010 годы, что подтверждается предоставленными копиями квитанций об оплате налога.

Согласно отчету, выполненному **, гараж общей площадью 24 кв.м., представляет с собой одноэтажное строение без фундамента, имеющее четыре стены, крышу и двустворчатые распашные ворота с дверью. Фундамент гаража - является ленточным, а стены, перегородки, покрытие кровли – железные, инженерного обеспечения не имеется. Рыночная стоимость указанного гаража на май 1999 года составляет 11 700 рублей.

24 июня 1999 года ФИО1 обращалась с заявлением к председателю администрации ** о переоформлении на свое имя земельного участка с существующим гаражом с подвалом в связи с его покупкой.

30 октября 2018 года истец обращалась на имя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением об оказании содействия в решении вопроса по переоформлению на свое имя отведенного ФИО2 земельного участка с гаражом.

Согласно ответу от 27 декабря 2018 года на обращение ФИО1, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва рекомендовало провести государственную регистрацию права собственности на гараж или обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится гараж, однако согласно единому государственному реестру недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует.

Из уведомления Департамента ** от 22 октября 2018 года следует, что в связи с проведением инвентаризации временных мобильных сооружений на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в период с 1 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года истцу необходимо предоставить документы в срок до 30 октября 2018 года на занимаемый земельный участок.

Согласно ответу начальника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла от 22 мая 2019 года следует, что гараж в реестре муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не числится.

Из уведомления Росреестра от 19 июня 2019 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения в отношении спорного гаража, земельного участка отсутствуют.

Согласно ответу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла от 22 мая 2019 года, гараж в реестре муниципального жилищного фонда городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не числится.

Из письма заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО4 от 8 мая 2020 года следует, что спорный земельный участок относится к неразграниченным земельным участкам, полномочия по распоряжению земельным участком относится к Минземимуществу Республики Тыва.

С учетом имеющихся в деле документов судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок был временно предоставлен ФИО2, который продал его с металлическим гаражом ФИО1, не имея на то законных оснований, поскольку не являлся собственником земельного участка либо правообладателем на ином другом праве. При этом металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке, не относится в объекту капитального строительства и не может являтся недвижимой вещью.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла № от 18 февраля 2020 года следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража не выдавалось.

Таким образом, гараж установлен без соответствующей разрешительной документации и не может рассматриваться как объект недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал все условия, необходимые для признания за ней права собственности по правилам о приобретательской давности в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ.

Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком и гаражом не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

По смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По мнению судебной коллегии, истцом не доказано наличие всех необходимых условий, указанных в п.1 ст. 234 ГК РФ, позволяющих признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности. При этом спорный гараж является самовольной постройкой и вовлечение такого объекта в имущественный оборот недопустимо, в связи с изложенным, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, также принимается во внимание то, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Доводы истца и его представителя основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу изложенного судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме к Министерству земельных и имущественных отношений, мэрии г. Кызыла.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 умер 4 января 2014 года, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от 13 января 2014 года, **.

Согласно сообщению нотариуса ** от 24 апреля 2020 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 4 января 2014 г., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений об имуществе наследодателя нет.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2019 года отменить, вынести по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии г. Кызыла о признании права собственности на земельный участок с гаражом в силу приобретательной давности отказать.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с гаражом в силу приобретательной давности прекратить».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи