Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 956,14 руб., государственную пошлину в размере 4219,12 руб., а всего взыскать 155 175 (сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 26 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 150 956,14 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 150956,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219,12 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.10.2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене данного заочного решения было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на её ненадлежащее извещение в суде первой инстанции при рассмотрении дела, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители истца ПАО КБ «Восточный» не явились на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства при отсутствии данных о получении ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, повлекло переход к рассмотрению дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и, в силу п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей и сроком возврата кредита - до востребования, с установленной процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций 37% годовых, с установленным льготным периодом кредитования 56 дней.

Максимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000 руб., при сумме лимита кредитования от 60000 руб. до 100000 руб.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, при этом заемщик просит банк направлять ответчику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения смс-уведомлением на номер мобильного телефона.

ФИО1, подписывая настоящее заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка в иных местах оказания услуг банка.

Свои обязательства кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетом сумм задолженности.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, последний платеж произведен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность, которая составила 150 956,14 руб. (задолженность по основному долгу – 99 205,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51 751,06 руб.).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, наличием образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 150 956,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2109,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода с предоставлением банком счета-выписки о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения смс-уведомлением на номер телефона.

Согласно договору срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Таким образом, предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе, при неисполнении условий льготного период, на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии) 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта 6) суммы начисленных штрафов (при наличии).

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Более того, согласно заключенному с ответчиком договору кредитования, размер минимального обязательного платежа и дата платежа должна была формироваться банком, соответствующая счет-выписка направляться заемщику смс-уведомлением, что также говорит о том, что определенного графика внесения ежемесячных платежей предусмотрено не было.

Соответственно, в данном случае, не подлежит применению к данному спору правило о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них.

Как уже было указано, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено. Ответчик в заседании судебной коллегии также указала, что Банк требования о досрочном погашении к ней не предъявлял.

Судебной коллегией установлено, что согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты платежи не производились.

Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 150 956,14 руб., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии отменен по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось посредством направления искового заявления почтой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Применяя положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье. Соответственно, при исчислении предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Самара (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании кредитной задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 956,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219,12 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 150 956,14 руб., государственную пошлину в размере 4 219,12 руб., а всего взыскать 155 175,26 руб. (сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять рублей 26 копеек).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна:

Судья