Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Очередной А.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Златоусте Челябинской области) с учетом уточнений о признании незаконным решения № 448512/21 от 08 июля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; включении в страховой и специальный стаж периодов работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года в должности <данные изъяты><данные изъяты> в Златоустовском АТП г. Златоуст; с 21 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года в должности <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в Златоустовском АТП г. Златоуст; с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года в должности <данные изъяты> транспортных средств <данные изъяты> для работы на автобусе в Златоустовском АТП в календарном исчислении, что соответствует 5 годам 9 месяцам 30 дням; с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> в Златоустовском АТП г. Златоуст; с 01 января 2002 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты><данные изъяты> в ЗГО ЧООО ВОИ Новозлатоустовское; назначении досрочной страховой пенсии с 24 июня 2021 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему отказало в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом спорные периоды не включены в специальный стаж, так как по представленным документам невозможно установить занятость на городских регулярных пассажирских маршрутах, в выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы проставлены без кодов досрочного пенсионного обеспечения. ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» снято с учета 03 октября 2011 года в связи с банкротством. Между тем в спорные периоды он работал <данные изъяты> автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, характер его работы, как в спорные периоды, так как в те периоды, которые включены в специальный стаж, не изменялся.

Протокольным определением суда от 05 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Златоусте Челябинской области на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> автобуса работал с 23 января 1983 года до 31 декабря 2009 года, за исключением периода времени прохождения службы в армии. Все время работал на одном и том же предприятии, несмотря на то, что предприятие имело разные наименования, в основном его называли АТП. В период с 1986 года (после службы в армии) по 2009 год работал <данные изъяты> пассажирского автобуса по маршруту № 4, № 11, недолго работал на маршруте № 6. Иногда работодатель мог снять с рейса и на закрепленном за ним автобусе отправить отвезти людей, после поездки продолжать работать на маршруте. Суммарно за весь период работы порядка 5 раз ездил в г. Магнитогорск, в Челябинск. Автобусы, на которых все <данные изъяты> работали, были одни и те же независимо от работодателя. ФИО7 и ФИО8, как и он работали <данные изъяты> на этом же предприятии, признавали свое право на досрочное пенсионное обеспечение в судебном порядке.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 выражала несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области № 448512/21 от 08 июля 2021 года в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в качестве <данные изъяты> на автобусе в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Обязал УПФР в г. Златоусте Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года (с фактической продолжительностью 07 месяцев 01 день). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Указывает на то, что в спорные периоды работал на городских маршрутах. Суд не дал оценки тому, что он работал на одном предприятии, которое изменяло свое название, однако, характер его работы не изменялся. Полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что с учетом спорного периода с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года его специальный стаж составляет 8 лет 11 дней, так как согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 20 декабря 2021 года продолжительность его специального стажа составляет 08 лет 05 месяцев 09 дней. Не согласен с расчетом его стажа в 2002 году, который определен судом продолжительностью 07 месяцев 01 день, так как в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им работы по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Ссылается на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, которыми предусмотрено подтверждение стажа на основании свидетельских показаний. Указывает, что ходатайствовал о допросе свидетелей, однако данное ходатайство было отклонено. Судом не было запрошено и исследовано гражданское дело по иску ФИО7, который также работал <данные изъяты> на этом же предприятии и признавал свое право на досрочное пенсионное обеспечение в судебном порядке. Судом не дана оценка тому, что в связи с ликвидацией предприятия он не имеет возможности представить справку работодателя, уточняющую характер работы, что не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав, равно как и отсутствие в архиве приказов о назначении на работу <данные изъяты> автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет для мужчин) по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве <данные изъяты> автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 июня 2021 года обратился в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 35-38 т. 1).

Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области от 08 июля 2021 года № 448512/21 ФИО3 в назначении пенсии отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9-12 т. 1).

Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года - <данные изъяты> транспортных средств <данные изъяты> для работы на автобусе Златоустовского АТП, с 21 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года – <данные изъяты> транспортных средств <данные изъяты>, с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года – <данные изъяты> транспортных средств категории «Д» для работы на автобусе в Златоустовском АТП, с 01 января 2002 года по 16 октября 2005 года – <данные изъяты><данные изъяты> на автобусе и с 17 октября 2005 года по 11 мая 2008 года – <данные изъяты> автобуса малой вместимости <данные изъяты> в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», так как по представленным документам установить занятость именно на городских регулярных пассажирских маршрутах не представляется возможным. В выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы отражены без указания кодов досрочного пенсионного обеспечения. ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» снято с регистрационного учета 03 октября 2011 года в связи с банкротством.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 28 лет 01 месяц 15 дней, специального стажа - 07 лет 05 месяцев 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 69,134.

При этом в специальный стаж ФИО4 засчитаны период работы с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года - в качестве <данные изъяты> транспортных средств <данные изъяты> для работы на автобусе в Златоустовском АТП по фактической продолжительности 02 года 06 месяцев 10 дней; с 01 ноября 1997 года по 17 февраля 1999 года - в качестве <данные изъяты><данные изъяты> на автобусе в Новозлатоустовском бюро ГОИ в календарном порядке; с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2001 года - в качестве <данные изъяты><данные изъяты> на автобусе в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» в календарном порядке.

Ранее решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области № 1349 от 23 сентября 2016 года ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было отказано (л.д. 141-143 т. 1).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года по делу № в удовлетворении требований ФИО1 о признании вышеуказанного решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 199-200 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством в специальный стаж включаются периоды работы на регулярных городских пассажирских маршрутах, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым понимается работа на указанных маршрутах не менее 80% рабочего времени, подтверждение условий труда, дающих право на досрочную пенсию, возможно на основании приказов о назначении на работу <данные изъяты> регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.)

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года, с 21 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года и с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 в указанные периоды работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, не представлено, из содержания всех представленных документов сделать вывод о характере работы истца, как <данные изъяты> автобуса на регулярных городских маршрутах, не представляется возможным.

Расчетные ведомости, в которых имеются сведения о количестве отработанных истцом часов, о нахождении на ремонте, в простое, отпусках и на больничных листах, суд признал недопустимым доказательством, поскольку предприятие ликвидировано, установить, кем и когда в расчетных ведомостях была сделана рукописная запись «городские», не представляется возможным; имеющаяся в расчетных ведомостях буква «г», на которую ссылался истец, как на доказательство работы в качестве <данные изъяты> на городских маршрутах, не принята судом во внимание, поскольку смысловой нагрузки не несет, дать ей однозначную трактовку не представляется возможным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, при отсутствии надлежащих документов, выданных работодателем, подтверждающих характер работы и постоянную занятость, во внимание могут быть приняты иные документы, позволяющие сделать вывод о занятости в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом указанные документы подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.

Как следует из архивных справок, выданных в отношении всех спорных периодов на основании расчетных ведомостей по заработной плате за 1983 год, 1986-1997 гг., 1999 год, 2002-2006 гг., в указанных ведомостях имеются сведения о количестве отработанных истцом часов <данные изъяты> автобуса (городские) (так в документах), также указаны часы с кодами (шифрами), обозначенными буквами р – ремонт, п – простой, б/л – больничный лист, н/в – ночное время, о/о – отпуск, сд - сдельно.

За 1993-1995 гг. в расчетных ведомостях указано о работе ФИО1 <данные изъяты> автоколонны № 4А (городские), за 1996-1997 гг., 1999 год, 2002-2006 гг. – ФИО1 значится как <данные изъяты>, номер автоколонны не указан, указан табельный номер 2045. Кроме того, с 1993 года в расчетных ведомостях имеются сведения об отработанных часах с указанием буквы «г». С 1996 года вместо буквенных кодов (шифров) введены цифровые коды (шифры) – 1 – повременная оплата, 4 – оплата из выручки, 7 – оплата простоев не по вине работника, 9 – оплата за участие в техосмотре и ремонте, 21 – доплата за работу в ночное время, 22 – доплата за работу в праздничные дни, 61 – оплата по среднему заработку, 69 – оплата очередного отпуска, 100 – пособие по больничному листу текущего месяца (л.д. 39-43 т. 1).

В личных карточках форты Т-2 за спорные периоды имеются сведения о доплате за разрывной график (1983 год, уволен 20 июля 1984 года), о работе в автоколонне № 4 <данные изъяты><данные изъяты> (с 17 марта 1999 года по 17 октября 2005 года), о работе в автоколонне № 6 <данные изъяты> автобусов малой вместимости (с 17 октября 2005 года) (л.д. 48-53 т. 1).

Анализируя копии расчетных ведомостей за 1983 год, 1986 год, 1991-1995 гг., судебная коллегия отмечает, что расчетные ведомости представляют собой списки, содержащие фамилии работников, заполненные графы с указанием часов и соответствующих начислений, табельных номеров, номер автоколонны, слово «городские» указано в верхней части ведомостей до указания всех фамилий. В расчетных ведомостях за 1995 год помимо <данные изъяты> указаны кондуктора (л.д. 146-185 т. 1).

Согласно штатным расписаниям <данные изъяты> автоколонны № 4 за 2002-2007 гг. в автоколонне значатся: <данные изъяты> автобусов (городские перевозки) – от 72 до 130 единиц, <данные изъяты> автобусов – от 2 до 13 единиц, <данные изъяты> а/м (техпомощь) – от 4 до 8 единиц, <данные изъяты> по перегону а/м – от 4 до 8 единиц (л.д. 187-190, 192 т. 1).

В соответствии с Положением об организации работы автобусов малой вместимостью, утвержденного постановлением Главы г. Златоуста № 191-П от 20 августа 2002 года, целью работы автобусов малой вместимости по городским маршрутам является более полное удовлетворение потребностей населения г. Златоуста в пассажирских перевозках. Маршруты автобусов малой вместимости проходят параллельно существующим обычным автобусным маршрутам (л.д. 191, 192 т. 1).

Согласно Положению об оплате труда и премировании <данные изъяты> автобусов городских маршрутов от 2005 года для <данные изъяты> автобусов на городских маршрутах устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, предусмотрена премия в зависимости от типа автобуса, оплата за часы в резерве, подготовительно-заключительное время, иные выплаты (л.д. 86 т. 2).

Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», предусмотрено право <данные изъяты> автобусов на льготную пенсию (по Закону о госпенсиях 1956 г. и 1990 г.) с 1957 года, в графе «краткий характер выполняемой работы» указано - перевозка пассажиров на регулярных городских маршрутах, в числе документов, подтверждающих право на льготную пенсию, перечислены приказы с 1953 г., расчетные ведомости с 1957 г., табеля учета рабочего времени с 1992 г., Устав предприятия от 1992 г., в примечании указано, что с 1992 г. в приказах и табелях стали указывать, что <данные изъяты> работает на городских маршрутах (л.д. 193-194 т. 1).

В табелях учета рабочего времени за 2002 год ФИО1 значится по автоколонне № 4 и № 5 – городские – <данные изъяты> город. автобуса, указаны дни выхода на работу и отработанное время. При этом в табелях также имеются работники с указанием занимаемой должности – <данные изъяты>, <данные изъяты> по перегону (л.д. 122-137 т. 1).

В представленных архивом в материалы дела табуляграммах за 2002-2006 гг. (табели учета рабочего времени за 2003-2008 гг. и лицевые счета (табуляграммы) по заработной плате работников за 2007-2008 гг. на хранение в архив не поступали) имеются сведения о количестве отработанного времени с указанием кодов, начисленной заработной плате, отражен табельный номер 2045 (л.д. 85-121 т. 1).

Как установлено судом, при зачете в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года по фактической продолжительности 02 года 06 месяцев 10 дней ответчиком в подсчет отработанного истцом времени в качестве <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах включены часы с указанием кода «г», а также часы с указанием шифров «ш.1» (тариф), «ш.4» (оплата из выручки), «ш.21» (ночное время), «ш.100» (пособие по больничному) – всего за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1995 года 01 год 06 месяцев 10 дней; 1996 год учтен в специальный стаж календарно, т.к. по данным архивных справок истцом выполнена производственная норма рабочего времени; периоды работы с 01 ноября 1997 года по 17 февраля 1999 года (01 год 03 месяца 17 дней), с 17 марта 1999 года по 11 мая 2008 года (02 года 09 месяцев 14 дней) учтены на основании выписки из индивидуального лицевого счета, в которой коды досрочного пенсионного обеспечения за 2002-2008 гг. не указаны.

Кроме того, согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Златоусте Челябинской области от 30 апреля 2015 года № 549, принятому в связи с обращением ФИО7 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при аналогичных условиях Комиссией было принято решение о включении в специальный стаж периода его работы с 01 февраля 1994 года по 31 декабря 1995 года по фактической продолжительности исходя из отработанных часов с кодом «г», часов, отработанных в праздничные дли и ночное время, на основании акта документальной проверки от 28 апреля 2015 года (л.д. 80-81, 82-85 т. 2).

При этом их указанного акта проверки следует, что в расчетные ведомости <данные изъяты> занесены в алфавитном порядке с указанием буквенного обозначения маршрута «М», «П», «Г», с июля 1984 года списки <данные изъяты> разделены отдельно по маршрутам (участкам) – «Междугородние», «Пригородные», «Городские», таким образом, в просмотренных расчетных ведомостях имеются сведения, позволяющие определить закрепление <данные изъяты> на городском маршруте.

Также решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Златоусте Челябинской области от 30 апреля 2015 года № 549 в отношении ФИО7 в части отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01 января 2002 года по 06 сентября 2005 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 августа 2015 года (дело №) признано незаконным с возложением на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж ФИО7 период работы с 01 января 2002 года по 06 сентября 2005 года продолжительностью 03 года 06 месяцев 12 дней исходя их указанных в лицевых счетах шифров (л.д. 74-49 т. 2).

Из решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2015 года (дело №), вынесенного по иску ФИО8 к УПФР в г. Златоусте Челябинской области об оспаривании решения об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», следует, что ответчиком в добровольном порядке в его специальный стаж был учтен период работы с 12 марта 1994 года по 31 декабря 2000 года по фактически отработанному времени на основании расчетных ведомостей исходя из количества часов, обозначенных кодом «г», кодов ш.1» (тариф), «ш.4» (оплата из выручки), «ш.21» (ночное время), «ш.100» (пособие по больничному). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2015 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2015 года изменено в части увеличения фактической продолжительности периода работы ФИО8 с 12 марта 1994 года по 31 декабря 2000 года, подлежащего включению в специальный стаж (л.д. 101-108, 109-115 т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что за периоды работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года, с 21 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года и с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 в указанные периоды работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о том, что запись «городские» в расчетных ведомостях и буквенное обозначение «г» не несет в себе смысловой нагрузки. С учетом приведенных выше доказательств указание в расчетных ведомостях «городские» и буквенное обозначение «г» с достоверностью подтверждают занятость истца в спорные периоды на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Также нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предприятие ликвидировано, установить, кем и когда в расчетных ведомостях была сделана рукописная запись «городские», не представляется возможным, поскольку документы предоставлены архивом, куда на хранение были сданы непосредственно предприятием, на котором в спорные периоды работал истец, оснований полагать, что данная запись внесена не работником предприятия, не имеется. Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют придти к однозначному выводу о том, что указание в расчетных ведомостях «городские» и буквенное обозначение «г» свидетельствуют о работе истца в спорные периоды именно на городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять во внимание архивные справки, выданные на основании расчетных ведомостей, содержащих сведения об отработанных истцом часах с учетом обозначений «г», ночное время, праздничные дни, больничные листы, отпуска, государственные обязанности, исключив из расчета часы с обозначением ремонт, простой, отпуска без указания количества дней, «с», «сд», «4», иные коды (шифры), не позволяющие отнести их к городским перевозкам. При этом примененный расчет не исключает возможности для истца представления дополнительных доказательств, подтверждающих возможность учета в стаж часов с такими обозначениями.

При этом судебная коллегия считает возможным при определении календарной продолжительности подлежащих включению в специальный стаж периодов работы применить методику подсчета стажа за фактически отработанное время, предусмотренную ст. 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при которой суммарное число фактически отработанных дней делится на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 – при пятидневной рабочей неделе).

Указанная методика позволяет преобразовать отработанные часы в календарные периоды исходя из среднемесячного числа рабочих дней за год.

Аналогичный порядок исчисления стажа приведен в п. 2.3.15 приложения № 15 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 507п.

Таким образом за период работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года в специальный стаж ФИО1 подлежит включению – 605 часов и 18 дней больничный лист, что составляет 75 дней (605 часов :8 часов) + 18 дней больничный лист, т. е. 93 дня или 04 месяца 09 дней (93 дня : 21,2 дня).

За период с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года истцом отработано на городских маршрутах:

1986 год – 1 месяц (декабрь) и 98 часов;

1987 год – 9 месяцев (январь-апрель, июнь-сентябрь, декабрь) + 276,4 часа + 24 дня отпуск;

1988 год – 1 месяц (май) + 1421 час + 3 дня больничный лист + 22 дня отпуск;

1989 год – 2 месяца (январь, май) + 643,34 часа;

1990 год – 1 месяц (январь);

1991 год – 251,36 часа + 30 дней отпуск.

За данный период подлежит включению в специальный стаж 14 месяцев + 79 дней больничный лист и отпуск + 2690 часов (2690 часов : 8 часов : 21,2 дня = 15 месяцев 08 дней), что составляет 02 года 07 месяцев 27 дней.

При этом, производя указанный расчет, месяцы, в которых количество отработанных часов превышает установленную норму рабочего времени по производственному календарю, судебная коллегия учитывает за полный месяц.

Сведений об отработанных часах за период с 21 октября 1986 года по 04 ноября 1986 года в архивных справках не отражено, поэтому включению в специальный стаж данный период не подлежит.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2003 года по 31 декабря 2006 года.

Кроме того, разрешая спор и включая в специальный стаж истца период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем период подлежит зачету в специальный стаж истца исходя из фактической продолжительности специального стажа 07 месяцев 01 день. При этом судом учтено, что в этом году истцом отработано 1686 часов или 211 дней. Приводя указанное количество дней к календарной продолжительности, суд поделил 211 дней на 30 дней, получив в итоге 07 месяцев 01 день.

Однако, примененный судом порядок определения продолжительности периода, подлежащего включению в специальный стаж, определен неверно, поскольку такой порядок занижает реальную продолжительность отработанного времени, а потому судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет фактической продолжительности отработанного истцом времени за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года.

Согласно архивным данным истцом в указанный период отработано на городских маршрутах следующее количество времени:

2002 год – 4 месяца (январь, февраль, март, май) + 830,8 часа;

2003 год - 1 месяц (июнь) + 1372 часа;

2004 год – 1936,2 часа;

2005 год – 4 месяца (январь, март, май, ноябрь) + 732,2 часа;

2006 год – 5 месяцев (январь, март, май, июнь, сентябрь) + 852,4 часа, что в общей сложности составляет 14 месяцев + 5724 часа (5724 часа : 8 часов : 21,2 дня = 33 месяца 16 дней).

Таким образом, в специальный стаж ФИО1 за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 подлежит включению 03 года 11 месяцев 16 дней.

Соглашаясь с расчетом ответчика о продолжительности периода работы с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года в размере 02 года 06 месяцев 10 дней, судом также не учтено, что указанная продолжительность арифметически определена ответчиком неверно, путем деления отработанных часов на 30 дней, что занижает продолжительность специального стажа истца.

1992 год – 1 месяц (март) + 1109,08 часа;

1993 год – 3 месяца (февраль, март, ноябрь) + 931,57 часа + 20 дней отпуск;

1994 год – 797,9 часа + 11 дней больничный лист;

1995 год – 353,3 часа;

1996 год – 12 месяцев;

1997 год – 7 месяцев (январь-июнь, сентябрь)+ 247,5 часа, что в общей сложности составляет 23 месяца + 31 день отпуск и больничный лист + 3440 часов (3440 часов : 8 часов : 21,2 дня = 20 месяцев), включению в специальный стаж подлежит 03 года 08 месяцев 01 день.

Продолжительность периодов, учтенных ответчиком в специальный стаж истца за период с 01 ноября 1997 года по 17 февраля 1999 года, с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2001 года, составляет 04 года 01 месяц 01 день.

Таким образом, фактическая продолжительность спорных периодов работы истца и учтенных ответчиком в специальный стаж периодов составляет 14 лет 08 месяцев 24 дня (04 месяца 09 дней + 02 года 07 месяцев 27 дней + 03 года 11 месяцев 16 дней + 03 года 08 месяцев 01 день + 04 года 01 месяц 01 день)

Указанная продолжительность специального стажа права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не дает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не имеет возможности представить справку работодателя, уточняющую характер работы, что не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав, равно как и отсутствие в архиве приказов о назначении на работу <данные изъяты> автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, основанием для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в календарном порядке не имеется.

При этом ссылка истца на то, что в спорные периоды он работал постоянно полный рабочий день на городских пассажирских маршрутах, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Из архивных справок, копий расчетных лицевых счетов следует, что истец не всегда был занят на городских маршрутах, имеются периоды, когда истец находился в простоях, на ремонте, включение которых в специальный стаж действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, которыми предусмотрено подтверждение стажа на основании свидетельских показаний, а также на то, он ходатайствовал о допросе свидетелей, однако данное ходатайство было отклонено, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п. 5 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года, с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 2006 года, признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонного) от 08 июля 2021 года № 448512/21 в части не включения в специальный стаж ФИО1 указанных периодов работы отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении данных требований.

Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года продолжительностью 07 месяцев 01 день изменить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 февраля 1983 года по 15 августа 1983 года, с 10 ноября 1986 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 31 октября 1997 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2006 года общей продолжительностью 14 лет 08 месяцев 24 дня, признав решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонного) от 08 июля 2021 года № 448512/21 в части не включения в специальный стаж ФИО1 указанных периодов работы незаконным.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2022 года.