Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ООО «ЮККА» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Туралина Н. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета <номер> от <дата> в размере 55 677,68 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Туралина Н.М. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 55 677,68 руб., и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 935,17 руб.

<дата> ООО «ЮККА» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от <дата> заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до <дата> включительно, определение мотивированно тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие оплату уступаемых прав по договору цессии, документы, подтверждающие получение должником извещения о заключенном договоре цессии. Приложенные к заявлению документы не являются оригиналами, а представленные копии не заверены надлежащим образом. Кроме того, заявителем не приложены документы, оформленные надлежащим образом, которые содержат необходимую информацию об уступленных правах цессионария цеденту конкретно по должнику.

<дата> заявление ООО «ЮККА» о процессуальном правопреемстве было возвращено заявителю в связи с истечением срока предоставленного для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ООО «ЮККА» была подана частная жалоба, которая поступила мировому судье <дата>. Заявитель в своей жалобе с выводом суда о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве не согласен, считает его необоснованным, не законным и подлежащем отмене по следующим обстоятельствам: <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований), в последующем, в адрес должников, права (требований) по которым перешли ООО «ЮККА» одновременно с уведомлением о переходе прав (требований) новому кредитору, было направлено заявление о процессуальном правопреемстве с копиями документов, приложенных к заявлению, тем самым заявитель исполнил свою обязанность по направлению уведомления должнику о состоявшейся уступке прав требований и по направлению участникам процесса заявления о процессуальном правопреемстве; согласно приложению, указанному в копии возвращенного заявления о процессуальном правопреемстве с предоставленным штампом входящей корреспонденции от <дата> следует, что к данному заявлению приложены среди прочих документов копия уведомления, копия почтового реестра, свидетельствующая о направлении указанного заявления о замене с приложенными документами, копия договора уступки прав (требований), копия акта приема-передачи документов; копия реестра уступаемых прав (требований), копия платежного поручения, подтверждающая оплату уступаемых ООО «ЮККА» прав по договору цессии, однако мировой судья приложенные вышеуказанные документы не приняла во внимание. Согласно действующего законодательства, право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо, в связи с чем следует, что поданное в Судебный участок <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление о процессуальном правопреемстве, а также копии документов, были заверены надлежащим образом. Согласно приложению, указанному в копии возвращенного заявления о процессуальном правопреемстве с проставленным штампом входящей корреспонденции от <дата> следует, что к данному заявлению приложены среди прочих документов копия договора уступки прав (требований) № РСХБ-056/49/14-2020 от <дата>, согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода; копия акта приема-передачи документов подтверждающие передачу от АО «Россельхозбанк» ООО «ЮККА» кредитных договоров, среди которых имеется кредитный договор <номер> от <дата> на имя Туралина Н.М. (п. 77). Так же, к заявлению о замене приложен и реестр уступаемых прав (требований), оформленный надлежащим образом, по состоянию на <дата>, среди которых указан Туралин Н.М. (п. 29). Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного определения. Просит восстановить срок на подачу частной жалобы па определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>; отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> вынесенное по делу <номер>; передать дело на новое рассмотрение.

Определением суда от <дата> частная жалоба ООО «ЮККА» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве признана поданной в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> между «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» заключен договор №<номер> уступки прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи документов (договор №<номер> уступки прав (требований) от <дата>), ООО «ЮККА» приобретено право требования к Туралину Н.М. по договору займа от <номер> от <дата>, согласно приложению <номер> к договору №<номер> уступки прав (требований) от <дата> (реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата> объем уступаемых прав требований по кредиту составил 56907,97 руб. Оплата ООО «ЮККА» по договору №<номер> уступки прав (требований) от <дата> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> в адрес Туралина Н.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству Туралина Н.М. суду не заявлено.

Суд, анализируя представленные материалы, не согласен с выводами сделанными мировым судьей, о том, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно документы, подтверждающие оплату уступаемых прав по договору цессии, документы, подтверждающие получение должником извещения о заключенном договоре цессии, приложенные к заявлению документы не являются оригиналами, а представленные копии не заверены надлежащим образом, не приложены документы, оформленные надлежащим образом, которые содержат необходимую информацию об уступленных правах цессионария цеденту конкретно по должнику, поскольку <дата> между «Россельхозбанк» и ООО «ЮККА» заключен договор №<номер> уступки прав (требований) (л.д. 99-101), согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата> объем уступаемых прав требований по обязательству Туралина Н.М. составил 56907,97 руб. (л.д. 105), оплата ООО «ЮККА» по договору №<номер> уступки прав (требований) от <дата> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 106), направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле, подтверждается копией кассового чека и списком почтовых отправлений (л.д. 88,89). Приобщенный к заявлению о процессуальном правопреемстве по делу <номер>, пакет документов заверен надлежащим образом, прошит и скреплен печатью, о чем имеется отметка «копия верна» с оттиском синей печати с наименованием заявителя и подписью представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по делу <номер>, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по делу <номер> отменить.

Заявление ООО «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по делу <номер> направить со всеми приложенными материалами мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступл.

Судья: подпись.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Подлинный документ находится в материалах частной жалобы № 2-2929/2019 (апелляционный номер 11-58/2021) судебного участка №4 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.