Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2929/2019 по исковому заявлению Борыгиной Людмилы Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания права собственности на денежные вклады в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя истца Борыгиной Людмилы Викторовны – Григорян Лианы Джндоевны на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Борыгина Л.В. обратилась в суд иском к ПАО Сбербанк об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Наследники по закону к имуществу умершего отсутствуют. Истец с августа 2004 года проживала совместно с умершим, вела с ним общее хозяйство, получала необходимую помощь, в том числе финансовую, в связи с чем находилась на его иждивении. В связи с изложенным просила установить факт нахождения ее на иждивении умершего и признать за ней право собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк был заменен на надлежащего – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Кроме того, сторона истца увеличила исковые требования, попросив установить факт нахождения Борыгиной Л.В. на иждивении ФИО1, установить факт принятия Борыгиной Л.В. наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на денежные вклады в порядке наследования, хранящиеся в ПАО Сбербанк на имя умершего. В обоснование увеличения требований указано на совершение фактических действий по принятию наследства.

В судебном заседании представитель истца Григорян Л.Д. заявленные требования с учетом их увеличения поддержала. Также отметила, что нахождение истца на иждивении умершего состоит в ее материальном обеспечении и осуществлении ухода за ней. Принятие наследства состоит в фактическом пользовании общим имуществом после смерти наследодателя.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2019 года исковые требования Борыгиной Л.В. оставлены без удовлетворения. Взыскана с Борыгиной Л.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 257 рублей.

С решением суда не согласилась представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истец и ФИО1 проживали совместно с 2004 года, с указанного времени вели совместное хозяйство. Борыгина Л.В. имела <данные изъяты>, фактически была нетрудоспособной, Истец после смерти Чечетова распоряжается его имуществом, предметами домашнего обихода. Несмотря на то, что пенсия Борыгиной была больше по размеру пенсии ФИО1, свидетель Кузнецова подтвердила, что истец получала полную и систематическую помощь от ФИО1, который помимо пенсии, неофициально работал сторожем и получал заработную плату в размере 30000 рублей. Суд не учел показания свидетелей, которые указали, что истец находилась на иждивении наследодателя. Таким образом, полагает, что имеется совокупность признаков указанных в ст. 1148 ГК РФ, дающих право истцу наследовать имущество после смерти ФИО1

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Борыгину Л.В., ее представителя Григорян Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме <данные изъяты>. (по состоянию на 11 апреля 2019 года).

Наследников по завещанию и по закону к имуществу умершего судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что она подлежит включению в число наследников после смерти ФИО1, поскольку на момент его смерти являлась нетрудоспособной, находилась на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и совместно проживала с наследодателем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, имеющих право наследовать в соответствии с п.2 ст. 1148 ГК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из указанной нормы права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Признать оказываемую заявителю помощь в качестве постоянного и основного источника средств существования возможно посредством сопоставления объема помощи, оказываемой заявителю умершим за счет его дохода, и собственного дохода заявителя. Размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию этого лица.

Истец является пенсионером, и признана в установленном законом порядке <данные изъяты>, т.е. является нетрудоспособной.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, умерший и истец были зарегистрированы и проживали по указанному адресу на протяжении более года до момента смерти ФИО1 Факт совместного проживания указанных лиц в юридически значимый период подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3

Из ответа на запрос ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от 15 мая 2019 года следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Няндомском районе (межрайонном), размер пенсии по состоянию на 1 мая 2018 года составлял 18 808 руб. 59 коп. Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что размер пенсии Борыгиной Л.В. на момент смерти ФИО1 составлял 28603 рубля.

Следовательно, ежемесячный доход истца и ФИО1 составлял 47411 рублей 59 копеек, доход умершего составлял 40% от общего их дохода, а доход истца – 60 %. Таким образом, размер доходов умершего ФИО1 в соотношении к доходу истца нельзя признать значительным.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороной истца не доказан факт нахождения на иждивении умершего, поскольку не представлено доказательств получения от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение факта нахождения на иждивении истец ссылается на помощь умершего в уходе за ней, что с позиций ст. 1148 ГК РФ не может свидетельствовать об оказании постоянной и систематической материальной помощи (содержания) в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доход ФИО1 состоял не только из пенсии, но и неофициальной заработной платы не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствующих доказательств о получении дохода в виде заработной платы ФИО1 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовал один из признаков, в данном случае факт нахождения истца на иждивении ФИО1, то истец не могла быть отнесена к лицам, которые могут наследовать имущество наследодателя в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борыгиной Людмилы Викторовны – Григорян Лианы Джндоевны – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова