Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефанова Максима Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского районного суда города Барнаула от 24 декабря 2022 года по делу

по иску Ефанова Максима Викторовича к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефанов М.В. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что 26.08.2021 между ним и ответчиком заключен договор авиаперевозки по маршруту Барнаул-Москва-Нижний Новгород-Москва-Барнаул вылет 20.10.2021 года, прилет 24.10.2021 года на имя Ефанов Максим Викторович, стоимостью 16467 рублей. Согласно информации, представленной авиаперевозчиком, при заключении договора, приобретенные билеты не подлежат возврату (невозвратный тариф). Ссылается на ст.451 ГК РФ, которой предусмотрена возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, которое если стороны могли разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или заключен на значительно отличающихся условиях. Указывает, что после заключения договора и до даты вылета, он узнал о существенном изменении обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусом. На сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеется рекомендация воздержаться от поездок в страны мира, в том числе с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, что свидетельствует о сложившейся неблагоприятной ситуации в стране, куда у него был запанирован вылет, ввиду с ограничительными мерами он был лишен возможности реализовать запланированные цели визита в г.Нижний Новгород, кроме того, отменено мероприятие, на которое он намеревался лететь указанным рейсом - VIII съезд Центров поддержки технологий и инноваций, поэтому им оформлен отказ от воздушной перевозки заранее - 18.10.2021. Приводит положения п.2 ст. 107.2 ВК РФ и просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного авиабилета 16467 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Барнаула от 12.05.2021 исковые требования Ефанова М.В. оставлены без удовлетворения.

С названным решением мирового судьи не согласился истец, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене судебного акта, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку после заключения договора с авиакомпанией и до даты вылета истец узнал о существенном изменении обстоятельства, из которых исходил при заключении договора, а именно участившихся случаях заражения коронавирусной инфекцией, по смыслу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенное является основанием для расторжения договора авиаперевозки и возврата уплаченных по договору денежных средств, не смотря на приобретение билетов по «невозвратному тарифу».

Помимо изложенного, мероприятие, с целью поседения которого истцом приобретены авиабилеты в г. Нижний Новгород – VIII съезд Центров поддержки технологий и инноваций, отменено организатором – Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) из-за эпидемических ограничений, что также свидетельствует о наличии оснований полагать о наличии оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств.

В суде апелляционной инстанции истец Ефанов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

26 августа 2021 года между истцом и ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» на официальном сайте перевозчика www.s7.ru был оформлен билет № на имя ФИО5 по маршруту Барнаул- Москва-Нижний Новгород № и Нижний Новгород-Москва- Барнаул № общей стоимостью 16467,00 рублей, оплата билета произведена Ефановым, согласно детализации операций «Сбербанк» 26.08.2021.

18 октября 2021 года на имя Ефанова М.В. поступил ответ от S7 airlines - подтверждение возврата в сумме 0 руб. на оформление им 18.10.2021 отказа от авиаперевозки.

10 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов в размере 16467 рублей.

В ответа на претензию ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» указано об отсутствии оснований удовлетворения требований Ефанова М.В., в связи с чем истец обратился в суд.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, обоснованными, мотивированными, решение – принятым в соответствии нормами материального права.

Как разъяснеон п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки урегулирован специальным законом, а именно с т. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п. 2 статьи 86 названного Кодекса).

Согласно п. 1.1. статьи 103 ВК РФ перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец был полностью ознакомлены с правилами применения тарифа «Эконом Базовый», размещенными на официальном сайте ответчика - www.s7.ru, находящимися в общем доступе, который является полностью невозвратным, следовательно, при указанных обстоятельствах информация в полном объеме была доведена до истца, что исключает обоснованность заявленных ими требований.

Доводы апелляционной жалобы об изменении существенных существовавших на дату заключения договора авиаперевозки обстоятельств, апелляционная инстанция находит подлежащими отклонению.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае, если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса), отмены перевозчиком рейса. Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенным до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 "Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991. Настоящее Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства N 991). По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991. Подпункт б п. 3 Положения, устанавливает право перевозчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или езвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и
«вратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и
оки, которые установлены Положением.

С учетом приведенных норпомоложений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что нормы не могут распространяться в данном случае на спорные отношения истца и ответчика, учитывая периоды приобретения авиабилетов и перелета, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению или отмене постановленного мировым судьей решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами судьи первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефанова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Савищева