Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда города Казани от 20 января 2023года, которым постановлено:

иск товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» к ФИО4 ФИО19, Юнусовой ФИО20, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Юнусова ФИО21, Юнусовой ФИО22, Юнусовой ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетних Юнусова ФИО24 Юнусовой ФИО25 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт, аренду контейнера ТКО удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова ФИО26, <данные изъяты>), в пользу товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт за период со 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 170 650 руб. 70 коп., за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 39 952 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 руб.

Взыскать с Юнусовой ФИО27, <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Юнусова ФИО28, <данные изъяты>, Юнусовой ФИО29, <данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» (ИНН <***>), задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт за период со 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 217 579 руб. 65 коп., за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 50 936 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб. 77 коп.

Взыскать с Юнусовой ФИО30, <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего Юнусова ФИО31, <данные изъяты>, в пользу товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт за период со 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 72 526 руб. 54 коп., за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 16 978 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб. 25 коп.

Взыскать с Юнусовой ФИО32, <данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт за период со 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 72 526 руб. 55 коп., за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 16 976 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб. 25 коп.

Вернуть товариществу собственников жилья «Тектоник-Сервис+» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному документу .... от 15 ноября 2021 года в размере 1 576 руб. 73 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ «Тектоник-Сервис+» - ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Тектоник-Сервис+» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт, аренду контейнера ТКО.

Требования мотивированы тем, что <адрес> обслуживается ТСЖ «Тектоник-Сервис+».

Собственниками нежилого помещения .... в данном многоквартирном доме являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества и капитального ремонта за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 710 296 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт с ФИО1 (8/25 долей) в размере 227 294 руб. 91 коп., ФИО7 (17/125 долей) в размере 96 600 руб. 34 коп., ФИО8 (17/125 долей) в размере 96 600 руб. 34 коп., ФИО9, ФИО11 (17/125 долей) в размере 96 600 руб. 34 коп., ФИО2 (17/125 долей) в размере 96 600 руб. 34 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 358 руб.

Определением Советского районного суда г.Казани от 20 января 2023 года от представителя истца ТСЖ «Тектоник-Сервис+» принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по аренде контейнеров ТКО.

Протокольным определением от 17 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Развлекательно-гостиничный комплекс».

В судебном заседании 19 января 2023 года был объявлен перерыв до 20 января 2023 года 09 часов 00 минут.

Представитель истца ТСЖ «Тектоник-Сервис+» - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчики ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Развлекательно-гостиничный комплекс» - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы права. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчиков о том, что в материалах дела имеются договора, заключенные ООО «РГК» на обслуживание нежилого помещения и уборку прилегающей территории, соглашение о разграничении территории обслуживания от 01 марта 2017 года, заключенный между ООО «РГК» и ТСЖ «Тектоник-Сервис», эти обстоятельства подтверждают, что истец не оказывал ответчику услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, капитальный ремонт.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 18 Правил, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил).

Судом установлено, что ответчики являлись собственниками нежилого помещения общей площадью 1 325,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 ФИО33 - 8/25 (или 40/125) долей в общей долевой собственности на нежилое помещение, что соответствует 424,16 кв.м;

Юнусова ФИО34 – 17/125 долей, что соответствует 180,268 кв.м;

ФИО4 ФИО35 - 17/125 долей, что соответствует 180,268 кв.м;

Юнусова ФИО36 - 17/125 долей, что соответствует 180,268 кв.м;

Юнусова ФИО37 - 17/125 долей, что соответствует 180,268 кв.м;

ФИО4 ФИО38 - 17/125 долей, что соответствует 180,268 кв.м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Тектоник-Сервис+».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт у ответчиков образовалась задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 28 февраля 2022 года.

За период с 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года начислено 533 283 руб. 96 коп. Данная сумма состоит начислений по: управлению жилым фондом, текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых сантехнический сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, электроснабжение в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт жилых зданий (без учета начислений за аренду контейнера ТКО).

дата	начислено





















	=SUM(ABOVE) 533283,45 =SUM(ABOVE)

Таким образом, исходя из размера долей в недвижимом имуществе приходящихся на каждого собственника, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт за период с 1 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года:

с ФИО1 в размере 170 650 руб. 70 коп. (533283,45/125х40);

с ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 - 217 579 руб. 65 коп. ((533283,45/125х17)х3);

с ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 - 72 526 руб. 54 коп. (533283,45/125х17);

с ФИО2 - 72 526 руб.55 коп. (533283,45/125х17).

Решением Советского районного суда города Казани от 6 октября 2021 года произведен раздел вышеуказанного нежилого помещения. В долевую собственность ФИО1, ФИО2 выделена часть нежилого помещения общей площадью 604,428 кв.м, включающая в себя помещения ....-...., ....-.... и часть помещения .... (площадью 21,83 кв.м). В долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 выделена часть нежилого помещения общей площадью 721,07 кв.м, включающая в себя помещения ....-...., часть помещения .... (площадью 161,67 кв.м) по ? доле каждому. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2021 года.

За период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года начислено за управление жилым фондом, текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых сантехнический сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, электроснабжение в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт 124 843 руб. 74 коп.

дата	начислено





	=SUM(ABOVE) 124843,74 =SUM(ABOVE)

Исходя из размера долей в недвижимом имуществе, на долю ФИО1, ФИО2 приходится 45,6% начислений за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт, на долю ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 – 54,4%.

Таким образом, за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт:

у ФИО1, ФИО2 в размере 569 928 руб. 75 коп. (124843,74/100х45,6);

у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в размере 67 914 руб. 99 коп. (124843,74/100х54,4).

На основании произведенных расчетов за период с 15 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию:

с ФИО1 - 39 952 руб. 60 коп. (70,18% от начислений за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт);

с ФИО2 - 16 976 руб. 15 коп. (29,82% начислений за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт);

с ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 - 50 936 руб. 25 коп. (67 914,99/4х3);

с ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 - 16 978 руб. 75 коп. (67 914,99/4х1).

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно справкой о начислении по лицевому счету, платежными документами.

Суд первой инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ «Тектоник-Сервис+» взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.

Вместе тем, ответчиками доказательства, свидетельствующие о погашении указанного долга по оплате за управление жилым фондом, текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых сантехнический сетей, текущий ремонт внутридомовых электросетей, электроснабжение в целях содержания общего имущества, капитальный ремонт ответчиками не представлены.

Довод жалобы о том, что обязанность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, капитальный ремонт должна быть возложена на арендатора нежилого помещения ООО «Развлекательно-гостиничный комплекс», отклоняется. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Поскольку договор между арендатором нежилого помещения - ООО «Развлекательно-гостиничный комплекс» и исполнителем услуг – ТСЖ «Тектоник-Сервис+» не заключался, обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчиках (арендодателях) нежилого помещения.

Утверждение о том, что ответчиками заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с другими организациями, в том числе с ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчиков, как собственников нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от оплаты услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, взносов в фонд капитального ремонта, необходимых для нормального функционирования жилого дома.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленном в суде первой инстанции отзыве (т.1 л.д. 149-164) ответчики указали, что у истца имеются основания для предъявления иска о взыскания задолженности к ООО «Развлекательно-гостиничный комплекс» на сумму 329028 руб. 62 коп., исходя из площади 678,06 кв.м.

Однако, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции было установлено, что площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам составляет 1325,50 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе несогласие с установленным судом расчётом задолженности в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков, как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи