Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г.Брянска от 31 июля 2018 года по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Брянскому отделению № 8605 Сбербанка России, ссылаясь на то, что является получателем заработной платы с помощью дебетовой карты «Мир» Сбербанка, на которой напечатаны его имя и фамилия, указано, что подпись не требуется; банковская карта (и его личность) идентифицированы соответствующим ПИН-кодом.

В день получения заработной платы 10.05.2018 года он обратился в дополнительный офис Брянского отделения № 8605/048 Сбербанка России с просьбой выдать деньги в сумме 10 000 руб. Оператор потребовала паспорт, который он предъявить не смог, при этом, в выдаче искомой суммы ему было отказано.

Просил суд признать незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты 10.05.2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Судом с согласия истца в порядке части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Брянское отделение № 8605 Сбербанка России на надлежащего - ПАО «Сбербанк России».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен ответчик ПАО «Сбербанк России»; представитель Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ФИО3 не имеет доверенности на представление интересов ПАО «Сбербанк России».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2, обратившегося 25.03.2015 года в дополнительный офис Брянского отделения № 8605/048 Сбербанка России с заявлением на получение международной карты Сбербанка России, между ним и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт банковский счет № 40817.810.5.0800.0529719, истцом получена карта («Maestro» Социальная»).

Условия использования карт ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

К договору на выпуск и обслуживание банковской карты применяются положения главы 45 ГК РФ о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

К числу требований банковского законодательства в сфере банковского обслуживания относятся требования Федерального закона РФ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного закона.

Пунктом 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое лицо (пункт 1.1 Положения № 499).

При идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к Положению № 499, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок (пункт 2.1.).

В соответствии с Приложением № 1 к Положению № 499 сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев являются фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата и место рождения, гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации; (пункт 1.4.1 приложения № 1).

Как установлено судом, 10.05.2018 года ФИО2 обратился в структурное подразделение банка с целью получения наличных денежных средств через Кассу со счета дебетовой банковской карты. В выдаче денежных средств со счета дебетовой карты истцу было отказано в связи с непредставлением паспорта или иного документа, удостоверяющего личность клиента.

Полагая незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты без предъявления паспорта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, Положения, утвержденные Банком России 15.10.2015 № 499-П, исходил из того, что для выдачи наличных денежных средств со счета банковской карты через кассу Банка (не через устройство самообслуживание - Банкомат) в целях идентификации клиента необходимо предоставление паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения ответчиком прав истца, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен ответчик ПАО «Сбербанк России»; представитель Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ФИО3 не имеет доверенности на представление интересов ПАО «Сбербанк России» не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат материалам дела. Из представленной в материалы дела копии доверенности на имя ФИО3, присутствовавшего при вынесении судом решения, следует, что она выдана ПАО «Сбербанк России».

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в ходе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 июля 2018 года по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконной невыдачу денежных средств с дебетовой карты, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1