Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кузиной Т.А., судей: Серова Д.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» к ФИО2 об исполнении обязательств, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» обратилось в суд с иском, просило обязать ответчика в срок не позднее пяти дней от даты вступления в законную силу решения суда по иску истца вернуть истцу бытовку и строительные леса, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 126 163,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы убытков, удовлетворенных судом по настоящему иску, со дня вступления в законную силу решения суда, которым будут удовлетворены исковые требования и заканчивая датой фактической уплаты ответчиком суммы убытков, удовлетворенной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ФИО2, и Истцом - Подрядчиком был заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительных соглашений № и № к нему. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по строительству комбинированного дома, этажностью - одноэтажный с мансардным этажом (далее Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным ФИО1 (Приложение №), условиями настоящего Договора, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №), а ФИО1 обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 5.3 Договора подряда), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

ФИО1 оплатил работы Подрядчика частично всего на 3 228 000 руб., Подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 219 704,72 руб., из них работы на сумму 3 044 396,32 руб. подтверждены подписанными Сторонами актами без номера от ДД.ММ.ГГГГ и за №, 143, 144, 159, и на сумму 175308,4 руб. актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который Истец также представил Ответчику для подписания, но последний уклонился.

Кроме того, Подрядчиком на стройплощадку были завезены материалы на сумму 128959 руб.25 коп., также на стройплощадке находились принадлежащие истцу леса и бытовка.

Согласно условиям договора, переписка между сторонами осуществляется с использованием адресов электронной почты, личного кабинета ФИО1 в сети Интернет. Сообщения с таких адресов и на них считаются юридически значимыми сообщениями по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик направил на электронный адрес ФИО1 Дополнение № к ответу на Претензии от ДД.ММ.ГГГГ и Претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказался от Договора в связи с неоплатой работ и просил ФИО1 вернуть материал или уплатить деньги за него, к Дополнению был приложен счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь по электронной почте просил Ответчика определиться, будет ли он возвращать материал или оплатит деньги за него.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик прибыл на стройплощадку по адресу: <адрес> чтобы забрать свое имущество, но его не пустили, при этом часть имущества уже отсутствовала, где находится оставшаяся часть Истцу не известно. По данному факту Истец подал заявление о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 вернуть материалы или уплатить деньги отказался.

Согласно п. 12.6 Договора, претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Претензии должны быть рассмотрены в течение 30 календарных дней с момента их получения.

Срок рассмотрения Ответчиком направленного ДД.ММ.ГГГГ Истцом требования о возвращении материала или уплате денежных средств за него истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имущество Ответчик не возвращает, на стройплощадке остались только бытовка и леса, установить местонахождение и состояние иного имущества уже невозможно, при этом часть из него было использовано Ответчиком, Истец требует вернуть бытовку и леса и возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Размер убытков с учетом ранее произведенных оплат ФИО1 составляет: 3219704.72 руб. (стоимость работ) + 128959.25 руб. (стоимость материала) – 3228000 руб. (сумма предварительной оплаты от ФИО1) = 120663,97 руб.

Кроме того, если бы Ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ Истцу бытовку и леса, то Истец мог бы сдать их в аренду.

Согласно данным сайта Avito, размер аренды бытовки составляет 4000 руб., а строительных лесов - 1500 руб.

Следовательно, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за аренду бытовки и лесов в общей сумме 5500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО8 (по доверенности) заявленные требования не признал, представил письменные отзывы на иск.

Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» убытки в размере 120663 руб.97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3613 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд решение первой инстанции отменить. В качестве доводов указывает, что судом не принято во внимание тот факт, что практически все материалы, указанные в исковом заявлении были оплачены ответчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, данные обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 не явилась, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО1) определенную работу и сдать ее результат ФИО1, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее ФИО1.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, ФИО1 обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия ФИО1 досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (ФИО1) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФИО2 - ФИО1 и ООО «Строительно-производственная компания ГрандХаус» - Подрядчиком был заключен Договор подряда от 23.05.2018г. с учетом Дополнительных соглашений № и № к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора, стороны договорились о том, что подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по строительству комбинированного дома, этажностью - одноэтажный с мансардным этажом (далее Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52: 13:0 11 0402:2, по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным ФИО1 (Приложение №), условиями настоящего Договора, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №), а ФИО1 обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 5.3 Договора подряда), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 5.3. Договора, одним из необходимых условий для выполнения работ является своевременная оплата таких работ (авансирование), а именно: ФИО1 обязан произвести оплату работ по настоящему Договору своевременно в соответствии со статьей 3 настоящего Договора, согласно которой расчеты по настоящему Договору осуществляются ФИО1 в соответствии с Графиком платежей (Приложение №).

В силу п.6.1 Договора, Подрядчик вправе поставлять продукцию поэтапно (партиями) и/или производить поэтапную сдачу работ и/или сдачу Объекта по факту завершения всех работ, а ФИО1 обязан принять такую поэтапную поставку продукции (партиями) и сдачу работ, а также сдачу Объекта по факту завершения всех работ.

Если Подрядчик выбрал поэтапную поставку продукции и/или сдачу работ, то по окончании соответствующего этапа поставки продукции и/или работ Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней передать ФИО1 акт приемки продукции и выполненных работ в двух экземплярах. Такой акт может быть направлен по электронной почте. В том случае, если выбрана поэтапная сдача работ, то Акт приемки продукции и выполненных работ по последнему этапу означает сдачу всего Объекта в целом (итоговая сдача Объекта). В таком случае подписание итогового Акта приемки продукции и выполненных работ на весь Объект не требуется (п.6.3 договора).

В соответствии с п 6.4 договора, ФИО1 в течение 3 (трех) календарных дней со дня предоставления акта приемки продукции и выполненных работ (как по этапу работ, так и по всем работам), в т.ч. по электронной почте, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае если ФИО1 не выполняет данное условие, обязательства Подрядчика перед ФИО1 по данному Договору считаются выполненными в полном объеме, а акты сдачи-приемки надлежащим образом оформленными и подписанными Сторонами в дату, указанную на них Подрядчиком.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами, за вышеуказанным исключением, Акта приемки продукции и выполненных работ.

Таким образом, стороны предусмотрели поэтапную сдачу выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец выполнил работы согласно представленным документам с 1 по 5 этап строительства. Согласно смете, 5 этап включал в себя устройство крыши, в которое вошло: монтаж стропильной системы, устройство гидроизоляции кровли/вент. зазора, монтаж обрешетки, монтаж металлочерепицы с доборными элементами, утепление кровли, устройство пароизоляции, подшив свесов кровли, монтаж водосточной системы, монтаж снегодержателя.

По результатам выполнения работ в рамках 5 этапа строительства, сторонами был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов составила 450 000 рублей. Из представленных в материалы дела чеков и счета следует, что сторона ФИО1, указанную сумму оплатила в полном объеме.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ФИО1 были оплачены работы подрядчика частично всего на 3228000 руб., при этом, подрядчик выполнил работы на общую сумму 3219704,72 руб., из них работы на сумму 3044396,32 руб. подтверждены подписанными Сторонами актами без номера от ДД.ММ.ГГГГ и за №, 143, 144, 159, и на сумму 175308,4 руб. актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который Истец также представил Ответчику для подписания, но последний от подписания Акта уклонился.

Вместе с тем, для осуществления работ по этапу 6 истцом были закуплены и привезены строительные материалы. Поскольку ФИО1 указанные материалы не оплатил, при этом, учитывая ранее внесенные им денежные средства, истец считает, что понес убытки в размере 126 163,97 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 120 663 руб. 07 коп., при этом исходил из того, что остаток стройматериалов ответчиком истцу не возвращен, не оплачен. Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком остающихся в его распоряжении стройматериалов, либо их возврата истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, определив к взысканию 120 663 руб. 07 коп..

При отсутствии достаточных и достоверных доказательств, которыми сторона истца могла бы подтвердить реальную возможность получения и размер упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что бытовка и строительный инвентарь был возвращен истцу, в связи с чем требования о их возврате стороной истца поддержаны не были.

Данные выводы районного суда основаны на исследованных судом доказательствах, содержащихся в материалах дела, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, пришел к выводу о недоказанности оплаты ФИО2 спорных материалов. Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами.

Как указывалось выше, стороны, подписав акт № от ДД.ММ.ГГГГ определили, что в 5 этап строительных работ будет входить устройство крыши, которое состоит из монтажа стропильной системы, устройства гидроизоляции кровли/вент., зазора 50, монтажа обрешетки, монтажа металлочерепицы с доборными элементами, утепления кровли, устройства пароизоляции, подшива свесов кровли, монтажа водосточной системы, монтажа снегодержателя. Стоимость услуг по данному этапу будет составлять 450 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из оговорок, сделанных сторонами на акте № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие виды работ: подшив свесов кровли, монтаж водосточной системы, монтаж снегозадержателя, не были включены в акт №, поскольку стороны договорились об отнесении их в акт по наружной отделке. Данные замечания были занесены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день оплаты ФИО1 услуг и строительных материалов.

Перечень спорных строительных материалов, представленных истцом совпадает с наименованием материалов, указанных в разделе 8 сметы, относящегося к наружной отделке. Таким образом, анализируя данные обстоятельства, спорные строительные материалы не были согласованы сторонами в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что стороной ФИО1 возмещение подрядчику за их приобретение осуществлено не было.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Не могут повлиять на выводы судебной коллегии доводы о том, что судом, по мнению ответчика, безосновательно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО9.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения были подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Свидетель ФИО9 дал показания относительно выполненных им работ на строительном объекте. В вопросе о порядке оплаты строительных материалов между ФИО1 и подрядчиком свидетель был несведущим, в данной связи, к его показаниям следует отнестись критически.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые, не установленные судом первой инстанции, имеющие значение по делу, обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на приятое судом решение.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи