Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пилиной Ю.Н. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Нагорнова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г.Тольятти в пользу Пилиной Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Пилина Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Нагорнову В.Н., в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ на взыскание с Нагорнова В.Н. в пользу Нагорновой Ю.Н. алиментов на содержание дочери Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всего заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. На основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Ответчик злостно уклоняется от выплаты алиментов.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Пилина Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года изменить, взыскать с Нагорнова В.Н. неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что размер неустойки снижен судом без оценки обоснованности размера, заявленного к взысканию и злостным неисполнением алиментных обязательств ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом из решения суда не следует, в чем выражается чрезмерность заявленного к взысканию размера неустойки.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Нагорнова В.Н. в пользу Нагорновой Ю.Н. взысканы алименты на содержание дочери Н.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Нагорнова В.Н.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Нагорнова В.Н. в пользу Пилиной Ю.Н. взыскана неустойка за неуплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей. Ъ

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнову В.Н. определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования, суд посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определил к взысканию неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом необходимо отметить, что положения ст.115 СК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусматривают возможность уменьшения судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы Пилиной Ю.Н. о том, что размер неустойки снижен судом без оценки обоснованности размера, заявленного к взысканию, не заслуживают внимания, а выводы суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.», согласно которой положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ по своему конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам составили <данные изъяты> рублей, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки за просрочку уплаты алиментов до <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на незаконность принятого судебного решения, поскольку п.2 ст.115 СК РФ предусматривает снижение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. при этом, из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неуплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного акта, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пилиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи