Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключить с Мелетлян Инной Михайловной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 ± 7 м2 по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Мелетлян И.М. – Мартыновой Е.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелетлян И.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Самарской области) об обязании заключить договор.

В обоснование иска указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2008 г. по делу № и договора купли-продажи от 01.07.2015 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ввиду наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», поскольку от последнего не поступало заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка.

Истец считает, что у собственника объекта недвижимости имеется исключительное право на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мелетлян И.М. просила обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», от которого не поступал отказ от права, что является препятствием для заключения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мелетлян И.М. – Мартынова Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2008г. удовлетворен иск ФИО1 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», ООО «Стройгарант» о призании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.13,14, 14 оборот).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015г.. Мелетлян И.М. на основании договора купли продажи от 01.07.2015г. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства площадью 397,4 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из реестровой выписки (л.д. 16-26) и межевого плана (л.д. 29-39), принадлежащий Мелетлян И.М. объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 400 ± 7 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: "земли населенных пунктов". Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого с 30.08.2010г. Российская Федерация (собственность) и ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» (постоянное (бессрочное) пользование). Площадь застроенной части земельного участка составляет 233 кв.м. Иные строения на земельном участке отсутствуют.

Мелетлян И.М. обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8).

Письмом от 11.03.2020 г. № (л.д. 9-10) ответчик принял решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения ст.39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что заключение договора невозможно до государственной регистрации снятия права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок. В адрес Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» направлялись письма рассмотрении вопроса о возможности отказа от права постоянного бессрочного пользования, на которые получен ответ о том, что не получило согласия своего учредителя – Министерства науки и высшего образования РФ на отказ от ограниченного вещного права на земельный участок (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Мелетлян И.М. исковых требований.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения первым собственником в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Как установлено в пункте 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 3.04.2012 г. №12955/11, у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2008г. жилой дом с кадастровым номером № построен ГОУ ВПО «Сам ГТУ» на части земельного участка площадью 21230 кв.м., принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Мелетлян И.М., как собственник отдельно стоящего здания и пользователь части земельного участка, занятого этим объектом, имеет исключительное право на приобретение земельного участка у публичного собственника и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под домом сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением градостроительных правил с учетом зоны застройки, имеет площадь 400+/-7 кв.м.

ТУ Росимущества в Самарской области не оспаривается не правомерность формирования земельного участка с кадастровым номером №,ни площадь, необходимая для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, отказ Мелетлян И.М. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, является незаконным.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных Мелетлян И.М. требований является правильным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из протокола судебного заседания от 30.09.2020г., следует, что в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № по иску Мелетлян И.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области объявлен перерыв до 02.10.2020 г. (л.д.132-133).

02.10.2020г. рассмотрение дела продолжено в том же составе и по результатам рассмотрения вынесена и оглашена резолютивная часть решения, датированная 02.10.2020г. (л.д.134).

Однако при составлении мотивированного решения в дате вынесения допущена описка: вместо даты «2 октября 2020» указана дата «30 сентября 2020 года».

Представитель Мелетлян И.М. - Мартынов Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил исправить допущенную описку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить описку, допущенную в дате вынесения мотивированного решения с указанием правильной даты «2 октября 2020 года», поскольку допущенная описка является технической, носит очевидный характер и не затрагивает существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную при составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-2934/2020 по иску Мелетлян И.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в части указания даты вынесения мотивированного решения, вместо даты «30 сентября 2020 года» считать правильной дату «2 октября 2020 года».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи