Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится дело по иску ФИО2 к ООО « Стройсервис» о признании права собственности на железнодорожный путь, в котором он участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

02.06.2021г. ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он распространил заведомо ложную информацию о нем, указав, что он самовольно демонтировал (разобрал) участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенный по адресу: *** общей протяженностью *** м.

ФИО2 достоверно известно, что распространенная им информация является ложной, так как ему достоверно известно, что на спорном земельном участке на момент его расчистки от мусора находился один железнодорожный путь, не пригодный к эксплуатации ввиду его технического состояния. Данные рельсы не имеют никакого отношения к рельсам, озвученным ФИО2 в уточнении к исковому заявлению.

Распространенные ФИО2 сведения опорочили его в глазах сотрудников и коллег, подорвали его репутацию как благотворителя у сотрудников администрации города.

ФИО2 нарушил его личные неимущественные права, чем причинил ему вред, подлежащий возмещению причинителем.

Просит признать сведения о том, что он самовольно демонтировал (разобрал) участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенный по адресу: *** протяженностью *** пог.метра, распространенные ФИО2 02.06.2021 г. в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Тамбова путем подачи уточненных исковых требований, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2021 года исковые требования ФИО1, к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

Указывает, что суд не дал должной оценки достоверности заявленных высказываний, положил в основу решения предположительные доводы, высказанные ФИО2

Обращает внимание, что вышеуказанные недостоверные факты, которые легли в основу настоящего искового заявления, не исследовались в рамках гражданского дела №*** и суд не давал им никакой оценки. В связи с чем, он был лишен права и возможности оспорить заявленные недостоверные сведения в рамках указанного гражданского дела № ***

Выражает несогласие с выводом суда, что истец- ФИО2 распространил оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Указывает, что данный вывод не основан на материалах дела. В уточненных исковых требованиях ответчик без всяких рассуждений и оценочных суждений четко и конкретно указал, что именно ФИО1 самовольно разобрал (демонтировал) железнодорожный путь необщего пользования. Факт отсутствия спорных рельс, признавался ФИО2, который еще в 2020 году требовал передать ему аналогичные, обнаруженные истцом рельсы при благоустройстве земельного участка со ссылкой на то, что он уже собрал все рельсы, проходящие по данному земельному участку, поскольку основной вид его деятельности- сбор металлолома.

Отмечает, что суд не дал оценки распространенной информации в части ее негативности и оскорбительности. Ответчиком было указано в суде на то, что он самовольно разобрал и демонтировал рельсы, что, по мнению автора жалобы, является идентичным факту кражи. При этом ответчик ввел в заблуждение суд, скрыв тот факт, что он- ФИО1, при обнаружении аналогичных рельс при проведении работ по благоустройству земельного участка, предпринял все меры для того, чтобы выяснить хозяина данных рельс и передать ему их на хранение.

Кроме того, указывает, что суд не дал оценки факту участия в гражданском деле № *** в качестве свидетелей сотрудников, которые трудятся у ФИО1 В рамках трудовых отношений он всегда требовал от подчиненных сотрудников честности в работе, а тут, в ходе судебного разбирательства, ответчик открыто заявил и об этом стало известно всем сотрудникам, что ФИО1 самовольно разобрал и демонтировал не принадлежащие ему рельсы. Эти сведения затронули его честь и достоинство, он обладал непререкаемым авторитетом у своих подчиненных.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 адвоката Лакоценко С.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений( пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что подача искового заявления, содержащего сведения, которые ФИО1 просит признать не соответствующими действительности, является реализацией права истца на защиту права собственности в суде, и сообщены в отношении участника процесса не в оскорбительной или иной форме, унижающей честь и достоинство.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова находилось гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на железнодорожный путь, в котором ФИО1 принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Подача ФИО2 уточнений к исковому заявлению, содержащего сведения, которые просит признать ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, связано с реализацией своего права на судебную защиту, а не с его намерением причинить вред истцу по настоящему делу, и не свидетельствует о распространении им сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 Кроме того, сообщены в отношении участника процесса не в оскорбительной или унижающей достоинство форме.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые можно положить в основу для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.