Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возвратить ФИО1

Разъяснить ФИО1 право подать кассационную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

09 декабря 2019 года в адрес суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ФИО1, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.12.2019 г.

В обоснование частной жалобы указано, что на дату вынесения определения об утверждении мирового соглашения статья 153.10 ГПК РФ уже действовала, однако не была применена судьей при разъяснении порядка обжалования определения.

Кроме того, ст.153.10 ГПК РФ включена в главу 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в связи с чем, апеллянт полагает, что указанный в ст.153.10 ГПК РФ порядок обжалования – в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения–распространяется на мировые соглашения, заключенные в рамках проведения примирительных процедур с участием примирителей на соответствующей стадии судебного процесса.

Апеллянт обращает внимание, что в данном случае, как следует из определения суда от 31.10.2019 г., примирительные процедуры не применялись.

По мнению ФИО1, исходя из определения суда от 31.10.2019 г. и установленного порядка обжалования определения, апеллянт воспользовался правом на принесение частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в силу ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска об утверждении мирового соглашения было вынесено 31 октября 2019 г., частная жалоба подана 09 декабря 2019 года, в тоже время ст. 153.10 ГПК РФ введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. и вступила в законную силу 25.10.2019 г.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен ч.11 ст.153.10 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возвращения частной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения.

При принятии судьей обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, определение судьи является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене не установлены.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, при этом неверное разъяснение судом права на обжалование, поскольку не изменяет установленный законом порядок обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: